Дело № 1-17/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 07 марта 2019 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Некрасовой Н.М., 

при секретаре Кочарян Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кретовой Е.В.,

защитника - адвоката Вороновой Т.С.,

потерпевшей с1,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 05.08.2009 Ленинским районным судом г.Барнаула (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 21.09.2011, постановления президиума Алтайского краевого суда от 17.07.2012) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011) к 2 годам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст.131 УК РФ (в ред. ФЗ 2003 года) к 5 годам лишения свободы, ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, без штрафа, ч.2 ст.318 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 28.08.2009 Алтайским краевым судом (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 21.09.2011, постановления президиума Алтайского краевого суда от 17.07.2012) по ч.2 ст.297 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011) к 1 году 5 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка 10% в доход государства, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ и ст.71 УК РФ (с приговором от 05.08.2009) к 9 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 12.12.2017 по отбытии срока из мест лишения свободы;

3) 05.09.2018 Центральным районном судом г.Барнаула по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года,

4) 17.10.2018 Центральным районном судом г.Барнаула по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) 21.01.2019 мировым судьей судебного участка №8 Центрального района г.Барнаула по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 17.10.2018) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период с 14 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин. 31.08.2018 у ФИО1, находящегося вблизи участка №18 квартала №1 в СНТ «Дружба», расположенном по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При этом, объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал ценное имущество, принадлежащее с1, находящееся в садовом домике, расположенном на указанном участке, по вышеуказанному адресу. 

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей с1 и желая их наступления, ФИО1 в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, проследовал к окну указанного садового домика, расположенного на указанном участке, по вышеуказанному адресу, где с помощью имеющегося при нем ножа отогнул оконную раму и выставил стекло из оконной рамы. После чего, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного садового домика, расположенного на участке №18 квартала №1 в СНТ «Дружба» по адресу: 

<

...>, где в комнате на диване взял сумку потерпевшей, достал из неё кошелек, из которого тайно похитил принадлежащие с1 денежные средства в сумме 585 рублей, а также тайно похитил принадлежащее с1 находящееся на полу ценное имущество, а именно триммер электрический марки «Bosch ART 37», стоимостью 4500 рублей, находящийся в полимерном мешке, не представляющем материальной ценности. 

После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей с1 значительный ущерб на общую сумму 5085 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные показания на предварительном следствии, согласно которым 31.08.2018 около 15 час. 00 мин. он незаконно проник в садовый домик садового участка №18 квартала №1 в СНТ «Дружба» по адресу: 

<

...>, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 585 рублей и электрический триммер в корпусе зеленого цвета марки «Bosch АRT 37», который находился в полимерном мешке белого цвета. В дальнейшем похищенный электрический триммер он продал ранее ему незнакомому мужчине возле ТРЦ «Огни» по адресу: 

<

...> за 1700 рублей. Полученные от продажи данного триммера денежные средства в сумме 1700 рублей и похищенные денежные средства в сумме 585 рублей потратил на собственные нужды. (л.д. 60-63, 120-122).

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей с1, согласно которым что в 1990 году она приобрела садовый участок №18, расположенный в квартале №1 в СНТ «Дружба» по адресу: 

<

...>, в 2010 году данный участок она оформила в свою собственность. На данном садовом участке у неё имеется домик, в котором она в дачный сезон, то есть с мая по октябрь, проживает. Её дачный домик оборудован входной дверью с врезным замком, который она всегда закрывает на ключ, когда уезжает с садового участка. Окна её садового домика металлическими решетками не оборудованы. В садовом домике у неё имеется свет, различная мебель, а также в данном домике она хранит свои личные вещи и садовый инвентарь. 31.08.2018 около 14 час. 00 мин. она приехала к себе на садовый участок, расположенный по вышеуказанному адресу, чтобы собрать ягоду. При себе у неё была её сумка из кожи коричневого цвета, в которой находился кошелек из кожи красного цвета, в котором находились денежные средства, а именно 500 рублей одной купюрой и 85 рублей монетами различного наминала. Она положила свою сумку в комнате садового домика на диване, переоделась в рабочую одежду и вышла в огород. При этом входную дверь своего садового домика она закрыла снаружи ключом на замок. Затем она прошла за садовый домик в огород, присела у куста и стала собирать ягоду. При этом из-за куста и садовых деревьев вход в садовый домик ей не просматривался. В период с 14 час. 30 мин. до 15 час. 30 мин. 31.08.2018 она находилась в огороде и собирала ягоду с куста, в домик не заходила, никого подозрительного не видел, никаких подозрительных звуков не слышала. Около 15 час. 30 мин. 31.08.2018, собрав ягоду, она прошла к своему садовому домику и хотела открыть входную дверь ключом, но обнаружила, что дверь не закрыта на замок. Тогда она зашла в домик, прошла в комнату и обнаружила, что в комнате на полу под окном разбросаны её книги. Она осмотрелась в комнате и обнаружила, что на полу возле дивана отсутствует полимерный мешок белого цвета, в котором находился принадлежащий ей триммер марки «Bosch ART 37» в корпусе зеленого цвета, который в 2017 году ей подарил её сын с Кроме того, она обнаружила, что в сумке из кошелька пропали все её денежные средства в сумме 585 рублей. Она поняла, что когда она собирала ягоду в огороде, кто-то проник в её садовый домик и похитил принадлежащие ей имущество и денежные средства. После чего, она проследовала в административное здание СНТ «Дружба» и сообщила о случившемся сторожу, который сразу позвонил в полицию. По приезду сотрудников полиции, в ходе осмотра места происшествия, она также обнаружила, что отсутствует стекло одной створки окна её садового домика, расположенного со стороны проезжей части квартала, данное оконное стекло стояло рядом на земле. Когда она около 14 час. 00 мин. 31.08.2018 приехала на свой участок, то никаких повреждений на окне не было. Таким образом, данным преступлением у неё были похищены денежные средства в сумме 585 рублей и электрический триммер марки «Bosch ART 37» в корпусе зеленого цвета, который находился в полимерном мешке, не представляющем для неё материальной ценности. Она была ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы, с выводами которой согласна полностью. Таким образом, данным преступлением ей был причинен ущерб на общую сумму 5085 рублей, что является для неё значительным, так как она не работает, находится на пенсии. (л.д. 52-54, 99-100) 

Дополнительно допрошенная в судебном заседании потерпевшая с1 показала, что стены ее садового домика построены из блоков, он имеет железную крышу, деревянный пол, окна и входную верь, которая запирается на ключ. В домике имеется свет, электричество, необходимая мебель (диван, стол, стул), посуда, в том числе чайник, а также электрическая плитка и холодильник. Отопление и вода в домике отсутствуют, при этом, к домику подведен летний водопровод. Она находится в своем садовом домике часто, каждый раз, когда приезжает поработать на огороде, полить его, собрать урожай. Не ночует в данном содовом домике, так как в этом нет необходимости, поскольку ее квартира в городе находится неподалеку. При желании в данном садовом домике можно проживать в летнее время, в том числе ночевать, так как он оборудован всем необходимым. 

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля с, согласно которым 31.08.2018 около 16 час. 00 мин. он находился на работе, когда ему на сотовый телефон позвонила его мама с1 и сообщила, что на её садовом участке №18, расположенном в квартале №1 СНТ «Дружба» по адресу: 

<

...>, неизвестный проник в её садовый домик и похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 585 рублей, а также электрический триммер марки «Bosch ART 37» в корпусе зеленого цвета, и что по данному поводу она обратилась в полицию. Вышеуказанный триммер он приобрел в 2017 году в магазине «5 элемент» по адресу: 

<

...> за 5000 рублей в подарок своей маме с1 Данный триммер находился в новом состоянии, без повреждений, без царапин и каких-либо изменений, так как его мама им почти не пользовалась, хранила его она в своем садовом домике, расположенном на содовом участке по вышеуказанному адресу. 31.08.2018 он находился на работе в рейсе и в указанный день приехать на дачный участок своей мамы не смог. Спустя несколько дней он приехал на вышеуказанный садовый участок, где обнаружил, что отсутствует стекло одной створки окна садового домика, расположенного со стороны проезжей части квартала, данное оконное стекло стояло на земле под окном. (л.д. 76-78)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля п, согласно которым он неофициально подрабатывает на рынке «Невский», расположенном по адресу: 

<

...>, точит ножи, продает свой личный бывший в использовании строительный инструмент, сверла, провода. 31.08.2018 в течении дня он как обычно находился на вышеуказанном рынке. Около 16 час. 30 мин. указанного числа к нему подошел ранее ему незнакомый парень, который предложил приобрести у него электрический триммер, в руках у парня находился полимерный мешок белого цвета, из которого тот достал и показал ему электрический триммер марки «Bosch ART 37», в корпусе зеленого цвета и просил за данный триммер 2000 рублей. Он осмотрел данный триммер и согласился приобрести его за 1700 рублей, на что парень согласился. Он передал данному парню денежные средства в сумме 1700 рублей, а тот в свою очередь передал ему данный триммер. При приобретении данного электрического триммера ему не было известно, что он является похищенным. Никаких документов на данный триммер парень ему не предъявлял. Он спросил у парня, откуда у него данный триммер, на что тот ответил, что данный триммер принадлежит ему, а продает он его потому, что триммер стал ему не нужен. После этого парень ушел. 01.09.2018 он увез данный триммер к себе на дачу, где стал пытаться скосить им траву, однако, данный триммер не был пригоден для стрижки высокой травы, так как в нем не хватало мощности, и он решил продать данный триммер. На следующий день, то есть 02.09.2018 он увез данный триммер на рынок «Невский», расположенный по вышеуказанному адресу, где продал ранее ему незнакомому мужчине за 2500 рублей. 10.09.2018 в течении дня он находился на рынке «Невский», где к нему обратились сотрудники полиции, которым он рассказал по факту приобретения им вышеуказанного триммера и последующей его продажи. Кроме того, в ходе беседы с сотрудниками полиции, он узнал о том, что 31.08.2018 данный триммер был похищен вышеуказанным им парнем, что по данному факту в отделе полиции по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу возбуждено уголовное дело. (л.д. 73-75)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля м, согласно которым около 20 час. 00 мин. 31.08.2018 она находилась у себя на участке №1 квартала №7 в СНТ «Дружба» по адресу: 

<

...>, где к ней обратились сотрудники полиции с просьбой о принятии участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что она согласилась. После чего, около 20 час. 10 мин. указанного числа она по указанию сотрудника полиции проследовала на участок №18 квартала №1 в СНТ «Дружба» по вышеуказанному адресу, где также находились несколько сотрудников полиции, хозяйка участка с1 и второй понятой. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что неизвестный незаконно проник в садовый домик с1, расположенный на указанном участке, откуда тайно похитил электрический триммер и денежные средства. Перед осмотром места происшествия ей и второму понятому следователем были разъяснены права, обязанности и ответственность понятого, а также порядок производства осмотра места происшествия, которые ей были понятны, о чем в протоколе осмотра места происшествия ею и всеми участвующими лицами были поставлены подписи. После чего, следователь и эксперт в её присутствии, второго понятого и хозяйки участка с1 приступили к осмотру указанного садового домика, в ходе которого было обнаружено, что отсутствует стекло одной створки окна, расположенного со стороны проезжей части квартала, данное оконное стекло стояло рядом на земле. В ходе осмотра места происшествия, экспертом было обработано темным порошком данное окно, стекло данного окна и его подоконник с внутренней стороны дома, в результате чего на оконной раме данного окна были обнаружены два следа руки, на поверхности подоконника данного окна, выполненного из металлической плитки, было также обнаружено два следа руки. Все вышеуказанные четыре следа руки экспертом были изъяты на четыре выреза ленты скотч и упакованы в бумажный пакет. Данный пакет заклеен бумажной биркой с оттиском печати «ЭКО №2 отделение по Индустриальному району», с пояснительной надписью «Пакет №1…», на бирке она и второй понятой поставили свои подписи. Далее, в ходе осмотра места происшествия, в комнате данного домика на полу, покрытом линолеумом, был обнаружен след подошвы обуви, который был экспертом сфотографирован на цифровой фотоаппарат. Далее, в ходе осмотра места происшествия, на подоконнике вышеуказанного окна был обнаружен след одежды, который экспертом был изъят на один вырез ленты скотч и упакован в бумажный пакет №2, который был опечатан аналогично пакету №1. Далее, в ходе осмотра места происшествия, на фрагменте стекла, расположенного на улице, на земле под вышеуказанным окном, экспертом было обнаружено микроволокно, которое было изъято на светлую дактопленку и упаковано в бумажный пакет №3, который был опечатан аналогично пакетам №1 и №2. В ходе осмотра места происшествия экспертом также велась фотосъемка. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия экспертом у с1 были изъяты образцы следов рук на один лист дактокарты. По факту проведения осмотра места происшествия следователем был составлен протокол, с которым она и все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения. Замечаний от неё и участвующих лиц не поступило, в протоколе расписались она и все участвующие лица. (л.д. 82-84)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля м1, которые аналогичны показаниям свидетеля м (л.д. 85-87)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ф - оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, согласно которым, работая по факту хищения имущества с1, имевшего место 31.08.2018 путем незаконного проникновения в садовый домик, расположенной по адресу: г.Барнаул, ул.Попова, 165Е, квартал №1, участок №18, им были проведены ряд оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых было установлено, что данное преступление совершил ФИО1 10.09.2018 им было установлено местонахождение ФИО1, последний был доставлен им в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: 

<

...>, где в служебном кабинете №308, в ходе беседы со ФИО1, последний добровольно сообщил ему о том, что 31.08.2018 около 15 час. 30 мин. он находился в СНТ «Дружба», расположенном по адресу: 

<

...>, а так как у него не было постоянного заработка и он нуждался в деньгах, то он решил совершить хищение имущества из садового домика, расположенного на садовом участке в СНТ «Дружба» по вышеуказанному адресу. С этой целью он прошел по кварталу №1 и, проходя мимо садового участка №18, он увидел, что на данном садовом участке никого из людей нет. В этот момент он решил проникнуть в садовый домик данного садового участка. Он убедился, что на данном садовом участке и на ближайших садовых участках никого из людей нет, и за ним никто не наблюдает, открыл калитку и зашел в садовый участок №18, расположенный в квартале №1 в СНТ «Дружба» по вышеуказанному адресу. После этого, он подошел к домику и при помощи имеющегося при нем складного ножика отогнул деревянную оконную раму, вытащил стекло из данной оконной рамы и убрал его в сторону на землю. После чего, через проем в данном окне проник в садовый домик, где в комнате на диване он увидел сумку женскую, в которой он обнаружил кошелек, из которого похитил денежные средства в сумме 500 рублей. После чего в данной комнате на полу он увидел мешок из полимерного материала белого цвета, в котором находился триммер в корпусе зеленого цвета марки «Bosch», который он также похитил. С похищенным он вышел через входную дверь данного садового домика, ушел из садоводства и пешком проследовал к ТРЦ «Огни», расположенному по адресу: 

<

...>, где ранее незнакомому ему мужчине продал указанный триммер за 1700 рублей. В последующем денежные средства он потратил на собственные нужды. После этого по данным обстоятельствам им была оформлена явка с повинной, в которой ФИО1 собственноручно изложил события совершенного им преступления. ФИО1 в содеянном раскаивался, вину признавал в полном объеме. Явка с повинной ФИО1 была написана добровольно, без оказания на него психического или физического давления со стороны сотрудников полиции. (л.д. 85-87)

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2018, согласно которому осмотрен садовый домик, расположенный на садовом участке №18, квартала №1, СНТ «Дружба» по адресу: 

<

...>, зафиксировано место совершения преступления, обнаружены и изъяты следы рук. (л.д. 4-9)

Протоколом явки с повинной от 10.09.2018, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о том, что 31.08.2018 около 15 час. 00 мин. он путем выставления стекла окна незаконно проник в садовый домик, расположенный на садовом участке №18, квартала №1, СНТ «Дружба» по адресу: 

<

...>, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 500 рублей и электрический триммер в корпусе зеленого цвета марки «Bosch». С похищенным он проследовал к ТРЦ «Огни», расположенному по адресу: 

<

...>, где продал данный триммер за 1700 рублей ранее незнакомому ему мужчине. В последующем денежные средства он потратил на собственные нужды. (л.д. 18)

Протоколом проверки показаний на месте от 24.09.2018 с участием подозреваемого ФИО1, согласно которого ФИО1 указал на окно садового домика, расположенного на садовом участке №18, квартала №1, СНТ «Дружба» по адресу: 

<

...> и пояснил, что 31.08.2018 около 15 час. 00 мин. он с помощью имеющегося при нем складного ножа, отогнул деревянную раму левой створки данного окна, затем извлек стекло и поставил его в сторону на землю. Затем он через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь данного домика, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 500 рублей и электрический триммер в корпусе зеленого цвета марки «Bosch». После чего, с похищенным он ушел из данного садового участка и распорядился им по своему усмотрению. (л.д. 67-72)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 19.09.2018, согласно которому у подозреваемого ФИО1 получены образцы следов рук на дактилоскопическую карту. (л.д. 65-66)

Протоколом осмотра предметов от 05.10.2018, согласно которому осмотрен пакет с вырезами ленты скотч со следами рук, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 109-112)

Заключением эксперта № 1100 от 21.09.2018, согласно выводам которого след руки, размерами 50х40 мм, изъятый при осмотре места происшествия от 31.08.2018 по адресу: 

<

...>, СНТ «Дружба», квартал №1, садовый участок №18, пригоден для идентификации личности. След руки размерами 50х40 мм, оставлен не с1, а другим лицом. (л.д. 26-28)

Заключением эксперта № 1124 от 29.09.2018, согласно выводам которого след ладони руки размером 50х40 мм оставлен ладонью правой руки ФИО1 (л.д. 104-107)

Заключением эксперта №24-18-10-138 от 05.10.2018, согласно выводам которого рыночная стоимость на момент совершения преступления, то есть на 31.08.2018, с учетом износа, триммера электрического марки «Bosch ART 37» в корпусе зеленого цвета составляет 4500 рублей. (л.д. 91-96)

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступления полностью доказана.

Суд берет за основу показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами.

Показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия являются допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе, ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, был допрошен в присутствии защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав. ФИО1 было разъяснено право не свидетельствовать против себя. Какие-либо заявления, замечания в ходе допроса от участников следственных действий не поступали. 

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания потерпевшей и свидетелей по делу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Протоколы следственных действий, заключения экспертов, исследованные в судебном заседании, так же являются допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так, действия ФИО1 носили тайный характер. О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствует соотношение имущественного положения потерпевшей с1 и стоимости похищенного имущества, его значимость для потерпевшей, которая показала, что не работает, поскольку является пенсионером по возрасту, её единственным доходом является пенсия, размер которой составляет 15600 рублей, из которых она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, в настоящее время новый триммер она не приобрела, поскольку для нее это затруднительно, теперь ей нужно копить денежные средства на его покупку. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», вопреки позиции стороны защиты, также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, в соответствии с примечанием к ст.139 УК РФ, под жилищем понимаются, кроме того, иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Из показаний потерпевшей с1 следует, что стены ее садового домика построены из блоков, он имеет железную крышу, деревянный пол, окна и входную верь, которая запирается на ключ, в нем имеется свет, электричество, необходимые предметы мебели, в том числе диван для сна, который застелен бельем, посуда, электрическая плитка для приготовления пищи и холодильник для хранения продуктов. В летнее время года она регулярно находится в данном садовом домике, ее дачный домик пригоден для временного проживания в нем в летнее время года, в том числе для ночевок, она не ночует там только потому, что в этом нет необходимости, поскольку ее квартира находится неподалеку от садоводства. Доводы стороны защиты о том, что садовый домик потерпевшей прочно не связан с землей, поскольку в нем отсутствует фундамент, в нем нет отопления (печи) и воды, помещение домика не проветривается, там отсутствует сменное белье, он не соответствует санитарно-техническим нормам, ни потерпевшая, ни ее сын там не ночевали, а использовали его как подсобное помещение, в связи с чем его нельзя признать жилищем, суд признает несостоятельными. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 03/3-01 3392/1 от 05.10.2018, ФИО1 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал ранее и не страдает ими в настоящее время, у него выявлено «смешанное расстройство личности», выраженность имеющихся расстройств не столь значительна, чтобы он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, во время совершения преступления у ФИО1 не было временного психического расстройства, а также иного болезненного состояния психики, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 171-173)

Поведение подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логически отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает размер причиненного материального ущерба, значимость похищенного для потерпевшей, а так же исходит из того, что преступление является тайным и оконченным. 

Суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, начальником отряда по прежнему месту отбывания наказания - отрицательно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте по обстоятельствам совершенного преступления, принесение подсудимым извинений перед потерпевшей, намерение возместить ей причиненный ущерб в полном объеме, что судом расценивается в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, наличие на иждивении четверых малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого и его близких. 

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, данное преступление совершил в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, в том числе, за тяжкое преступление аналогичной направленности. В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признается обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, который ранее судим за преступление против собственности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только путем изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что лишь в таком случае могут быт достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении срока и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при рецидиве преступлений. 

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, привила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, применению не подлежат.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, суд не усматривает. 

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г.Барнаула от 21.01.2019.

Приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 05.09.2018 в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался, в связи с чем, подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок лишения свободы. 

Вместе с тем, суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 по настоящему приговору время содержания его под стражей и наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г.Барнаула от 21.01.2019 в период с 21.01.2019 по 06.03.2019. При этом, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ №186 от 03.07.2018), время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81 и 82 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства по делу, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г.Барнаула от 21.01.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 07 марта 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей и наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г.Барнаула от 21.01.2019 в период с 21.01.2019 по 06.03.2019.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ №186 от 03.07.2018), время содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г.Барнаула от 21.01.2019 в период с 21.01.2019 по 01.02.2019 (дата вступления приговора в законную силу), а также по настоящему уголовному делу в период с 07.03.2019 по дату вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 05.09.2018 в отношении ФИО1 исполнить самостоятельно. 

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - пакет с вырезами ленты скотч со следами рук ФИО1, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 114), - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Н.М. Некрасова

Подлинник приговора находится в 

материалах уголовного дела № 1-17/2019

Индустриального районного суда г.Барнаула