уг. дело №

УИД 46RS0№-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г.Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи – Кретова И.В., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Курского района Курской области Бажевой В.В., ФИО4, ФИО5, 

подсудимого ФИО6, 

защитника подсудимого ФИО3, - адвоката ФИО14, представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях ФИО7, ФИО8, помощнике судьи ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в д.

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, Лебяженский сельсовет, 

<

адрес>, образования не имеющего, не работающего, холостого, имеющего детей: дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого:

- 14.07.2017г. и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> – мировым судьей участка № судебного района 

<

адрес> к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 25.07.2017г.; 

- 21.03.2019г. Медвенским районным судом 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> – мировым судьей участка № судебного района 

<

адрес> от 14.07.2017г., по ст.264.1 УК РФ, окончательно назначен 1 год лишения свободы в колонии – поселении с лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 09.04.2019г. Постановлением Курчатовского городского суда 

<

адрес> от 27.11.2019г. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы 3 месяца 3 дня на ограничение свободы 3 месяца 3 дня. 13.03.2020г. снят с учета в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> в связи с отбытием ограничения свободы. С 13.03.2020г. состоит на учете по дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и.о. мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> – мировым судьей участка № судебного района 

<

адрес> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Указанный приговор ФИО3 обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приговором Медвенского районного суда 

<

адрес> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> – мировым судьей участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии–поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. 

Указанный приговор ФИО3 также обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы 3 месяца 3 дня заменена на ограничение свободы 3 месяца 3 дня. Основной вид наказания в виде ограничения свободы осужденный отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут ФИО3, управляя принадлежащем ему автомобилем марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, осуществлял движение по 

<

адрес> вблизи домовладения № в д.

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения.

В ходе беседы с ФИО3 сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> у последнего были выявлены признаки опьянения – неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут ФИО3 на месте было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора измерения «ALCOTEST 6810» № ARAA - 0743, на что последний отказался.

На основании п.п.1.1. ст.27.12 КоАП РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО3 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО10 было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения в ОБУЗ «Областная наркологическая больница», расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО3, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 31 минуту, находясь на 

<

адрес> вблизи домовладения № в д.

<

адрес>, игнорируя требования Правил дорожного движения Российской Федерации, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в указанное время, в присутствии двух понятых, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО10 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласившись дать объяснения по существу предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что ранее был дважды судим за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ. Факт своего отказа ДД.ММ.ГГГГ от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора-алкотестера и медицинского освидетельствования, он признает при обстоятельствах, указанных в обвинении. Он отказался от прохождения освидетельствования в присутствии понятых, ему сотрудником ДПС были разъяснены процессуальные права и ст.51 Конституции РФ, и он знал об уголовной ответственности за повторное управление автомобилем в нетрезвом виде, потому что ранее был дважды судим за аналогичные преступления. Сожалеет о случившемся и осознает, что поступил необдуманно. 

Помимо признания подсудимым ФИО3 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность подтверждается показаниями свидетелей, другими представленными и исследованными в ходе судебного следствия материалами дела.

Как следует из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11 (инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>), аналогичных по своему содержанию, они в мае 2020 года в вечернее время в д.

<

адрес> во время несения службы, остановили автомобиль ВАЗ-2106 под управлением ФИО3, при проверке которого было установлено, что он не имеет водительского удостоверения. По внешним признакам водитель находился в состоянии алкогольного опьянения и они, в присутствии двух приглашенных понятых, разъяснив водителю и понятым процессуальные права, предложили ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора-алкотестера. Однако он отказался проходить освидетельствование, а также отказался проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. Затем были оформлены документы, в которых данный водитель собственноручно расписался, подтвердив свой отказ от прохождения освидетельствования. При доставлении ФИО3 в отдел полиции, было установлено, что ранее он уже судим по ст.264.1 УК РФ. 

Как следует из показаний свидетелей ФИО17 А.Г. (ранее ФИО13) и Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, во время движения на автомобиле в д.

<

адрес> их остановили сотрудники ГИБДД и попросили поучаствовать в качестве понятых при составлении административного материала в отношении ранее им незнакомого ФИО3, который находился в служебном автомобиле ДПС. Рядом с автомобилем ДПС стоял автомобиль марки «ВАЗ 2105». Им были разъяснены права понятых. В их присутствии ФИО3 дважды отказался от прохождения освидетельствования – на предмет алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. В их присутствии ФИО3 подписал документы печатными буквами. Он не делал заявлений о том, что не знает русский язык и не умеет писать. Они прочитали составленные сотрудниками ГИБДД документы и подписали их. При этом, каких-либо замечаний относительно правильности содержания оформленных сотрудниками документов, у них не было.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления также подтверждаются письменные доказательствами по делу:

Рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО12 от 28.05.2020г., согласно которому 26.05.2020г. примерно в 22 часа 30 минут в 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак Е870ТТ46, под управлением ФИО3, который не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования. При проверке было установлено, что ФИО3 судим 21.03.2019г. по ст.264.1 УК РФ (л.д.4).

Протоколом 

<

адрес> от 26.05.2020г., согласно которому ФИО3 в присутствии понятых, при наличии достаточных оснований полагать, что он, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке) 26.05.2020г. в 22 часов 10 минут был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак Е870ТТ46 (л.д.7).

Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.05.2020г., согласно которому в присутствии понятых ФИО3 отказался пройти освидетельствование посредством прибора «ALKOTEST 6810» (л.д.8). 

Протоколом 

<

адрес> от 26.05.2020г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым в присутствии понятых ФИО3 отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д.9).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Курского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от 16.09.2016г., согласно которому, ФИО3 был признан виновным по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 27.09.2016г. (л.д.20-21).

Приговором Медвенского районного суда 

<

адрес> от 21.03.2019г., согласно которому ФИО3 был осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> – мировым судьей участка № судебного района 

<

адрес> от 14.07.2017г., по ст.264.1 УК РФ, окончательно назначен 1 год лишения свободы в колонии–поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 09.04.2019г. (л.д.64-66).

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку они собраны в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой и, в совокупности с другими приведенными доказательствами, в том числе с показаниями самого подсудимого, данными им в ходе дознания и судебного следствия, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. Указанные свидетели допрошены в условиях предупреждения об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. При этом, каких-либо оснований для оговора ФИО3 со стороны этих свидетелей по делу не выявлено, не указано таковых и подсудимым. 

Показания свидетелей ФИО10 и ФИО11, являющихся инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> согласуются с письменными материалами дела, показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, не содержат противоречий, объективно отражают ход событий. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у вышеуказанных лиц судом также не установлено. Их действия осуществлялись в рамках исполнения ими своих должностных обязанностей сотрудников полиции при несении службы по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, и суд признает изложенные последними сведения, в том числе, относительно даты и времени произошедшего, достоверными и допустимыми доказательствами, объективно подтверждающими вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований сомневаться в их объективности и признает показания всех свидетелей обвинения достоверными и допустимыми доказательствами.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, его поведения в момент и после совершения преступления, а также в ходе предварительного следствия и в суде, его активной защитной позиции при исследовании доказательств, хорошей ориентации в них, а также выводов заключения судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от 06.10.2020г., согласно которой ФИО3, как во время совершения преступления, так и в настоящее время, каким-либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.129-131), психическая полноценность подсудимого ФИО3 у суда не вызывает сомнения и суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

В соответствии с Примечанием 2 к ст.264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу п.1.2 Правил дорожного движения РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся ним требования Правил. 

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", субъектом преступлений, предусмотренных статьями 264 и 264.1 УК РФ, является достигшее 16-летнего возраста лицо, управлявшее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, далее - Правила). Им признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением.

Таким образом, ФИО3 в отношении инкриминируемого ему преступления признается водителем, управляющим транспортным средством и являющимся участником дорожного движения, обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО3, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут, управляя принадлежащем ему автомобилем марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, осуществлял движение по 

<

адрес> вблизи домовладения № в д.

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения. Сотрудники ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в связи с выявлением у ФИО3 признаков опьянения – неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут на месте предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора измерения «ALCOTEST 6810» №ARAA - 0743, на что ФИО3, игнорируя требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в присутствии двух понятых, от прохождения освидетельствования отказался, а затем примерно в 22 часа 31 минуту, он также отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО10 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об установлении как самого события преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и инкриминируемого ФИО3, так и доказанности вины последнего в его совершении, поскольку он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у виновного малолетних детей: дочери Софьи ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воспитании и материальном содержании которых он принимает участие, что установлено приговором Медвенского районного суда 

<

адрес> от 21.03.2019г.

Суд принимает во внимание, что подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает это в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

В качестве характеризующих личность подсудимого данных, суд учитывает, что он на учете у врача–психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.180,179), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.187), состоит на учете в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> в связи с отбытием дополнительного наказания по приговору суда в виде лишения права управления транспортными средствами (л.д.190).

Поскольку ФИО3 осуждается по настоящему приговору за совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, положения ч.6 ст.15 УК РФ не применяются.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и указывающих на наличие оснований для назначения наказания с применением ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, а также учитывая, что назначенное ФИО3 наказание по предыдущему приговору не обеспечило достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ и он выводов для себя не сделал, через короткий промежуток времени после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, вновь совершил аналогичное преступление, что указывает на его стойкую антисоциальную направленность, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и не усматривает оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

При определении срока наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку у ФИО3 имеется неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Медвенского районного суда 

<

адрес> от 21.03.2019г., в соответствии со ст.70 УК РФ, оно подлежит частичному присоединению к дополнительному наказанию, назначаемому по настоящему приговору.

Учитывая вышеприведенные мотивы и принимая во внимание, что ФИО3 ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, определяя вид исправительного учреждения, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет осужденному для отбытия наказания – колонию общего режима.

Поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость, осуждается к реальному лишению свободы, и будучи достоверно осведомленным о назначенном ему наказании, может скрыться от суда, чем воспрепятствовать исполнению приговора, суд считает необходимым отменить ранее избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать меру пресечения в заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес>, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство – компакт-диск «SONNET» CD-R 52X, в соответствии с п.3 ч.1 ст.81 УПК РФ, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года (четыре) месяца, с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Медвенского районного суда 

<

адрес> от 21.03.2019г., окончательно назначив 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес>, взяв его под стражу в зале суда. 

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: компакт-диск «SONNET» CD-R 52X, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий -

Судья И.В. Кретов