Решение

 в окончательной форме 

принято 25 марта 2019г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской 20 марта 2019 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Хлебаловой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-287/2019 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Облкоммунэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к АО «Облкоммунэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя это тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

. . .>, кадастровый №, на праве совместной собственности с ФИО2 Постановлением Главы Полевского городского округа от . . .г. № АО «Облкоммунэнерго» разрешено использование земельного участка в с. Косой Брод, площадью 19320 кв.м, с координатами характерных точек границ территории для размещения линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ (ЛЭП-10/0,4 кВ, 2 КПТ-250 КВА), а также связанных с нею трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для передачи электрической энергии оборудования, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, сроком на 11 месяцев. Опоры построенной ответчиком линии электропередач располагаются в 2,4 м 2,13 мм от границ принадлежащего ему земельного участка, а поэтому имеется наложение охранной линии воздушной линии электропередачи на принадлежащий ему земельный участок. Такое расположение линии электропередач препятствует ему в полном объеме использовать земельный участок: строительство индивидуального жилого дома, детской площадки, загона для скота, посадку деревьев и кустарников, право на приглашение большого количества гостей. Истец просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании им земельным участком путем переноса линии электропередач от границы его земельного участка на расстояние охранной зоны в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец поддержал иск и доводы искового заявления и дополнительно пояснил, что после приобретения земельного участка в собственность большая его часть ими планировалась под размещение газона для подвижных игр детей, однако, в силу Правил установления охранных зон он не может организовать детскую площадку на своем участке. Нахождение части его земельного участка в охранной зоне линии электропередач, возведенной ответчиком, создает потенциальную угрозу жизни и здоровью ему и членам его семьи, поскольку в случае обрыва провода к нему нельзя приближаться на расстояние менее 8 метров без средств специальной защиты. Расстояние от крайних проводов линии электропередач должно составлять не менее расстояния для охранной зоны, в данном случае, по 5 м в каждую сторону. Это расстояние ответчиком не выдержано при строительстве линии электропередач. Никаких исключительных обстоятельств (наличие стесненных условий, ограниченных ресурсов необходимого оборудования, материалов и т.п.) в данном случае не имелось, поэтому ответчик имел возможность возвести ЛЭП от границы с его участком, соблюдая величину охранной зоны. 

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора, ФИО2 иск и доводы истца поддержала, дополнительно пояснила, что в настоящее время на участке нет дома, градостроительный план земельного участка не оформлялся. Участок планируется для ведения хозяйства и отдыха семьи. 

Расстояние от дороги до столба 2 м., согласно постановлению Правительства РФ расстояние до участка должно 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 1 января 2019н. № 5, иск не признала и пояснила, что ответчик является сетевой организацией, осуществляет передачу электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности и иных законных основаниях объектов электросетевого хозяйства. В рамках исполнения мероприятий по договорам технологического присоединения к электрическим сетям ответчик выполнил строительство ЛЭП-10кВ, ВЛ-0,4 кВ и трех КТП-250 КВА для электроснабжения комплексного освоения территории с. Косой Брод. Строительство магистральных сетей предусмотрено проектом планировки территории с. Косой брод и Программой комплексного развития коммунальной инфраструктуры Полевского городского округа. Проектная документация на строительство ЛЭП согласована со всеми заинтересованными лицами в установленном порядке. На основании постановления Главы Полевского городского округа от 11 мая 2017г. АО «Облкоммунэнерго» получило разрешение на использование земельного участка сроком на 11 месяцев, оформлено разрешение на производство земляных работ. 12 сентября 2018г. ответчик уведомил Уральское управление Ростехнадзора о готовности на ввод в эксплуатацию построенных электроустановок, после чего ЛЭП начала функционирование. По запросу Управления Ростехнадзора ответчик осмотрел земельный участок истца, установил, что линия электропередачи находится на расстоянии более 2 м от забора на его участке, то есть в пределах 10-метровой охранной зоны. Таким образом, ЛЭП построена ответчиком с соблюдением всех норм. Действующее законодательство не запрещает вести истцу любую деятельность на своем земельном участке по согласованию с ответчиком. В случае попадания земельных участков в охранную зону, они не изымаются у владельцев. Наложение охранной зоны на чужой земельный участок допустимо. Истец не представил доказательства, что спорный объект электросетевого хозяйства нарушает его права и законные интересы, создает ему препятствия к использованию участка по прямому назначению. В случае необходимости истец вправе обратиться к сетевой организации для получения письменного решения о согласовании действий, а в случае отказа – обжаловать его в суд.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании 1 января 2019г. № 184, иск не признал, доводы ФИО3 поддержал, дополнительно пояснил, что линия электропередач оборудована изоляционным материалом, снижающим до минимума какую-либо опасность для истца и его семьи даже в случае нештатной ситуации. Права на земельный участок под ЛЭП в настоящее время находятся в стадии оформления, таблички о наличии охранной зоны будет установлены. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, Администрации Полевского городского округа ФИО5, действующий на основании доверенности от 69 января 2019г № 05-05/02, иск не признал, пояснил, что ответчиком не нарушено каких-либо норм при строительстве линии электропередач. Участок под ней планируется передать ответчику в аренду. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 45, 48 Постановления от 29 апреля 2010г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу приведенных положений, условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 1 пункта 2 и пунктом 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: 

<

. . .>, кадастровый №, что подтверждается копией постановления Главы Полевского городского округа от . . .г. № (л.д. 7), копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 8, 9).

Постановлением Главы Полевского городского округа от . . .г. № АО «Облкоммунэнерго» разрешено использование земельного участка в с. Косой Брод, площадью 19320 кв.м, с координатами характерных точек границ территории для размещения линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ (ЛЭП-10/0,4 кВ, 2 КПТ-250 КВА), а также связанных с нею трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для передачи электрической энергии оборудования, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, сроком на 11 месяцев. Это обстоятельство подтверждается копией названного правового акта (л.д. 30-35).

Из акта обследования земельного участка от . . .г. с приложенной к нему топосъемкой (л.д. 42-44) видно, что опоры построенной ответчиком линии электропередач располагаются в 2,4 м 2,13 мм от границ принадлежащего ФИО6 земельного участка.

Факт наложения охранной зоны линии электропередач на земельный участок истца и его супруги не оспаривается ответчиком.

По смыслу пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Доказательств, свидетельствующих о возведении линии электропередачи и введении ее в эксплуатацию с нарушением проектной или разрешительной документации, в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что земельный участок истца и третьего лица, подпадает под охранную зону, само по себе не может быть расценено как нарушение прав указанных землепользователей.

В соответствии с пунктом 10 Правил установления охранных зон по согласованию с сетевой организацией в пределах охранных зон допускаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений, посадка и вырубка деревьев и кустарников. 

Таким образом, истец и третье лицо не лишены возможности использования своего земельного участка, подпадающего в охранную зону, по его назначению, а также производить строительные и иные работы на принадлежащем им участке по согласованию с сетевой организацией, в том числе и в пределах охранной зоны.

В связи с этими обстоятельствами суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Доводы истца об опасности пребывания в охранной зоне как взрослых, так и детей, ничем не подтверждены. Сами указанные Правила установления охранных зон разработаны на научной основе, исходя из возможных рисков выхода из строя линии электропередач и нештатных ситуаций. Они не запрещают ведение обычной хозяйственной деятельности в пределах охранной зоны. Для обслуживания линии электропередач ответчику не требуется доступ на участок истца, поскольку опоры расположены за пределами его границ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к акционерному обществу «Облкоммунэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий