Дело № 12-682/2018

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2018 года 

<

адрес> 

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Новожилова И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 с указанным постановлением не согласилась, подала жалобу, со ссылкой на то, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, просила суд постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 просила жалобу удовлетворить, отменить постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Второй участник ДТП, представитель ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, извещенные надлежащим образом о месте, дате, времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. 

Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 45 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Nissan march, государственный регистрационный знак № К642МН/125RUS, при осуществлении разворота не заняла крайнее левое положение, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством марки «Toyota Vista» государственный регистрационный знак Т792EX, под управлением водителя ФИО3.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; справой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями участников ДТП; видеозаписью и иными материалами дела.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. 

Доводы жалобы о том, что правил расположения транспортного средства на проезжей части ФИО1 не нарушала, в связи с чем в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку ФИО1 при возникновении опасности для движения, которую она в состоянии была обнаружить, продолжила движение, не заняв заблаговременно крайнее соответствующее положение при развороте, совершила столкновение с автомобилем.

Ссылка жалобы на нарушение требований Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия служить основанием к отмене обжалуемого решения не может. 

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц.

Кроме того, являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, ФИО1 обязана была соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы в своей совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 было совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Таким образом, постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л а:

постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья И.Н. Новожилова