У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Кудряшева Н.В. Дело № 12-57/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 16 марта 2017 года

Судья Ульяновского областного суда Зуева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе временно исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области» ФИО1 на постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 января 2017 года, 

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31.01.2017 Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области» (далее - ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. по ст. 17.7 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, временно исполняющий обязанности начальника ФКУ Т УФСИН по Ульяновской области» ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу – прекратить. 

В обоснование жалобы указывает, что 12.10.2016 в адрес ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области поступило представление об устранении нарушений закона, причин и условий им способствующих. Данное представление было поручено для исполнения начальнику оперативного отдела Л***., но поскольку в период с 04.10.2016 по 21.10.2016 указанный сотрудник находился в дополнительном отпуске, исполнение данного представления было перепоручено сотруднику, его замещающему, старшему оперуполномоченному оперативного отдела Ф*** 21.10.2016 Ф***. был подготовлен ответ. Для осуществления доставки данной корреспонденции были необходимы услуги Главного центра специальной связи. Однако в связи с отсутствием на лицевом счете учреждения в указанный период денежных средств на отправку такого рода корреспонденции данный пакет был доставлен 29.11.2016 нарочно. 

Считает, что в действиях ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области отсутствует умысел, а соответственно состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. 

Подробно позиция врио начальника ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области ФИО1 изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании.

Представитель ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, извещенный о времени и месте рассмотрении его жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, полагаю, что совершенное ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области деяние верно квалифицировано по ст. 17.7 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ от 17.01.92 № 2202-1 «О прокуратуре РФ» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30, 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок; неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно ст. 24 вышеуказанного закона представление об устранении нарушений закона подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из материалов дела следует и достоверно установлено судьей районного суда, что ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области в месячный срок не предоставило в письменной форме ответ на представление Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области об устранении нарушений закона, причин и условий, им способствующих от 07 октября 2016 года. Указанное представление получено ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области 12.10.2016 года .

До 12.11.2016 ответ о принятых мерах прокурору не поступил.

Ответ на представление прокурора был доставлен в Ульяновскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области нарочно 29.11.2016, после соответствующего напоминания.

Факт административного правонарушения и вина ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области в его совершении подтверждаются исследованными судом материалами дела, оценка которым дана судьей первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В связи с чем довод жалобы об отсутствии умысла в действиях ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области, не обоснован. 

Отсутствие денежных средств на лицевом счете не исключает ответственность юридического лица за совершенное административное правонарушение.

Тот факт, что ответ на представление после соответствующего напоминания был доставлен в прокуратуру нарочно 29.11.2016, не является основанием для освобождения от административной ответственности, так как срок исполнения представления прокурора был нарушен, ответ был представлен несвоевременно.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

В связи с этим, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области не имеется.

Административное наказание назначено ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является минимальным. 

Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 января 2017 года оставить без изменения, жалобу временно исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.В. Зуева