Дело № 2-1890/18

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 31 Октября 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре - Полянок А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) ПАО АКБ «Связь –Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь –Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 12.04.2016 в размере 972 264,46 рубля, в том числе: суммы основного долга (просроченный) – 832 236,38 рублей; суммы процентов по кредиту – 119 931,46 рубль; суммы процентов по просроченному кредиту – 5 800,25 рублей; пени за нарушение сроков возврата процентов – 8 140,24 рублей; пени за нарушение срока возврата основного долга – 6 156,13 рублей, об обращении взыскания на предмет залога по договору залога № от 12.04.2016: транспортное средство марка, модель – Volkswagen 

<

данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 474 750 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 922,64 рубля.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 12.04.2016 между межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ПАО) АКБ «Связь –Банк» и ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита №. В соответствии с п.14 Индивидуальных условий договора, заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора потребительского кредита. В соответствии с разделом 1 Общих условий договора потребительского кредита ПАО «АКБ «Связь –Банк», под договором понимается договор потребительского кредита, заключенный между Банком и заемщиком, согласно которому, Банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется уплатить полученную денежную сумму и проценты на нее. Договор состоит из Общих условий договора и Индивидуальных условий договора. 

В соответствии с договором потребительского кредита, Банк предоставил заемщику кредит в размере 898 000 рублей под 25 процентов годовых, со сроком кредитования 60 месяцев для приобретения автомобиля, имеющие следующие характеристики: марка, модель – Volkswagen 

<

данные изъяты>. Факт выдачи денежных средств подтверждается банковским ордером № от 13.04.2016 и выпиской по текущему счету заемщика №.

Также, в целях исполнения обязательств, возникших из договора потребительского кредита № от 12.04.2016 между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь- Банк») и ФИО1, был заключен договор залога № от 12.04.2016: транспортное средство марка, модель – Volkswagen 

<

данные изъяты>. В соответствии с п.1.1. договора залога, залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство Volkswagen 

<

данные изъяты>. 

Согласно п.1.4 договора залога, на момент заключения договора, транспортное средство оценивается в размере 1 123 000 рублей. При этом, в результате проведенной экспресс – оценки рыночной стоимости автомобиля, принадлежащего ответчику, по состоянию на 25.10.2017, рыночная стоимость указанного выше автомобиля, принадлежащего ответчику, составляет 474 750 рублей. 

В соответствии с п.2.3.1. договора залога, залогодержатель имеет право обратить взыскание на автомобиль в соответствии с разделом 3 договора залога,, в частности, залогодержатель имеет право обратить взыскание на автомобиль при неисполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита. Изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога, в силу закона, не является основанием для изменения или прекращения залога. 

Пунктом 5.1. Общих условий договора, закреплена обязанность заемщика надлежащим образом исполнять обязательства, установленные договором, возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом. 

Согласно п.4.2.1. Общих условий договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты ежемесячными платежами. Размер ежемесячных платежей по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом установлены в графике платежей по договору потребительского кредита. 

Однако, условия договора и обязательства по нему, ответчиком надлежащим образом, не исполняются. Возникшая задолженность по договору, не погашается. 

Задолженность ответчика по договору потребительского кредита по состоянию на 17.10.2018 составляет 972 264,46 рубля, которая складывается из: суммы основного долга (просроченный) – 832 236,38 рублей; суммы процентов по кредиту – 119 931,46 рубль; суммы процентов по просроченному кредиту – 5 800,25 рублей; пени за нарушение сроков возврата процентов – 8 140,24 рублей; пени за нарушение срока возврата основного долга – 6 156,13 рублей.

22.08.2017 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Банком предложено, заемщику, погасить всю имеющуюся задолженность по кредитному договору и расторгнуть кредитный договор с 26.06.2017. Однако до настоящего времени, задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца - ПАО АКБ «Связь –Банк» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Как следует из искового заявления, ПАО АКБ «Связь –Банк» просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца (в исковом заявлении), суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором, согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении срока возвращения суммы в очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания возникновения залога, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ч.1 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Из ч.2 ст.335 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Согласно требованиям ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.1 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона, не является основанием для изменения или прекращения залога (ч.2 ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Условия договора, которые предусматривают, в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

В соответствии с п.3 ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из п.1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок обращения взыскания на заложенное имущество, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 334, статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как установлено в судебном заседании, 12.04.2016 между межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ПАО) АКБ «Связь –Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита. Сторонами были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита №. В соответствии с п.14 Индивидуальных условий договора, заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора потребительского кредита. В соответствии с разделом 1 Общих условий договора потребительского кредита ПАО «АКБ «Связь –Банк», под договором понимается договор потребительского кредита, заключенный между Банком и заемщиком, согласно которому, Банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется уплатить полученную денежную сумму и проценты на нее. Договор состоит из Общих условий договора и Индивидуальных условий договора. 

В соответствии с договором потребительского кредита, Банк предоставил заемщику кредит в размере 898 000 рублей под 25 процентов годовых, со сроком кредитования 60 месяцев для приобретения автомобиля, имеющие следующие характеристики: марка, модель – Volkswagen 

<

данные изъяты>. Факт выдачи денежных средств подтверждается банковским ордером № от 13.04.2016 и выпиской по текущему счету заемщика №.

В целях исполнения обязательств, возникших из договора потребительского кредита № от 12.04.2016, между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь- Банк») и ФИО1, был заключен договор залога № от 12.04.2016 транспортного средства марка, модель – Volkswagen 

<

данные изъяты>. В соответствии с п.1.1. договора залога, залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство Volkswagen 

<

данные изъяты>. 

Согласно п.1.4 договора залога, на момент заключения договора, транспортное средство оценивается в размере 1 123 000 рублей. При этом, в результате проведенной экспресс – оценки рыночной стоимости автомобиля, принадлежащего ответчику, по состоянию на 25.10.2017, рыночная стоимость указанного выше автомобиля, принадлежащего ответчику, составляет 474 750 рублей. 

В соответствии с п.2.3.1. договора залога, залогодержатель имеет право обратить взыскание на автомобиль в соответствии с разделом 3 договора залога,, в частности, залогодержатель имеет право обратить взыскание на автомобиль при неисполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита. Изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога, в силу закона, не является основанием для изменения или прекращения залога. 

Пунктом 5.1. Общих условий договора, закреплена обязанность заемщика надлежащим образом исполнять обязательства, установленные договором, возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом. 

Согласно п.4.2.1. Общих условий договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты ежемесячными платежами. Размер ежемесячных платежей по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом установлены в графике платежей по договору потребительского кредита. 

Однако, условия договора и обязательства по нему, ответчиком надлежащим образом, не исполняются. Возникшая задолженность по договору, ответчиком не погашена.

Задолженность ответчика по договору потребительского кредита по состоянию на 17.10.2018 составляет 972 264,46 рубля, которая складывается из: суммы основного долга (просроченный) – 832 236,38 рублей; суммы процентов по кредиту – 119 931,46 рубль; суммы процентов по просроченному кредиту – 5 800,25 рублей; пени за нарушение сроков возврата процентов – 8 140,24 рублей; пени за нарушение срока возврата основного долга – 6 156,13 рублей.

22.08.2017 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Банком предложено, заемщику, погасить всю имеющуюся задолженность по кредитному договору и расторгнуть кредитный договор с 26.06.2017. Однако до настоящего времени, задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, оценив все доказательства, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО АКБ «Связь –Банк», так как в судебном заседании установлено, что несмотря на исполнение Банком своих обязательств по кредитному договору, факт выдачи заемщику суммы кредита, обусловленной кредитным договором в размере 898 000 рублей, и получение заемщиком данной суммы, со стороны заемщика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по данному кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с нарушением сроков внесения платежей, установленных договором, что подтверждается доводами истца в исковом заявлении, письменными материалами дела, в том числе, выпиской из лицевого счета заемщика.

В результате неисполнения заемщиком своих обязательств по заключенному с ним кредитному договору, образовалась задолженность, размер которой, согласно представленному истцом расчету, по состоянию 17.10.2018, составляет 972 264,46 рубля, которая складывается из: суммы основного долга (просроченный) – 832 236,38 рублей; суммы процентов по кредиту – 119 931,46 рубль; суммы процентов по просроченному кредиту – 5 800,25 рублей; пени за нарушение сроков возврата процентов – 8 140,24 рублей; пени за нарушение срока возврата основного долга – 6 156,13 рублей.

В связи с тем, что обязательства заемщиком по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору: основной суммы и суммы процентов за пользование кредитом от заемщика не поступали в установленные договором сроки, истцом правомерно, в соответствии с требованиями закона, и условиями договора, были начислены пени за нарушение сроков возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Предъявление истцом вышеуказанной суммы, к взысканию с ответчиков, в качестве досрочного исполнения обязательств, правомерно, исковые требования в этой части соответствуют требованиям закона (ст. 315 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условиям кредитного договора (п.5.4.1. договора).

Сумма задолженности заемщика перед Банком подтверждена доказательствами, которые суд, оценив с точки зрения относимости и допустимости, принимает во внимание как достоверные доказательства, и достаточные для удовлетворения иска. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, обоснован, исследован и проверен судом. Расчет подписан уполномоченным лицом, сомнений у суда не вызывает, так как формула, по которой расчет составлен, с учетом исходных данных о сумме кредита, полученного ответчиком, процентах за пользование кредитом, количестве дней, процентах (пеней) за просрочку уплаты кредита, количестве дней просрочки, соответствует общей сумме задолженности, указанной в исковом заявлении, и на взыскании которой истец настаивает.

Исковые требования об обращении взыскания на предмет залога также предъявлены истцом правомерно, в соответствии с приведенными выше требованиями закона, и условиями договора залога № от 12.04.2016. (п.2.3.1.договора залога), и подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из п.1.4. договора залога, стороны установили, что на момент заключения договора, автомобиль оценивается сторонами в размере 1 123 000 рублей. Из представленной истцом экспресс –оценки рыночной стоимости автомобиля Volkswagen 

<

данные изъяты>, следует что рыночная стоимость автомобиля, по состоянию на 25.10.2017, составляет 474 750 рублей. Из данной оценки (Экспресс –оценка залогового обеспечения) следует что при оценке вышеуказанного автомобиля, являющегося предметом залога, учтена текущая негативная ситуация на рынке автомобилей, основания полагать, что ликвидность предмета оценки будет низкая, снижение рыночной стоимости на 15-20%, при ускоренной продаже автомобиля, при выкупе одним из салонов официального дилера Volkswagen. 

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, и на момент принятия решения суда, иная, кроме представленной истцом, согласованная сторонами стоимость автомобиля, отсутствует, суд считает возможным, начальную продажную цену заложенного имущества определить в размере 474 750 рублей. Доказательств иной стоимости предмета залога сторонами на момент вынесения решения суду не представлено.

При принятии решения по данному гражданскому делу суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, и их доказательств, относительно предъявленных к нему исковых требований, не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными истцом доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 18 922,64 рубля, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) ПАО АКБ «Связь –Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) ПАО АКБ «Связь –Банк», в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № от 12.04.2016, по состоянию на 17.10.2017 - 972 264,46 рубля, в том числе: сумму основного долга (просроченный) – 832 236,38 рублей; сумму процентов по кредиту – 119 931,46 рубль; сумму процентов по просроченному кредиту – 5 800,25 рублей; пени за нарушение сроков возврата процентов – 8 140,24 рублей; пени за нарушение срока возврата основного долга – 6 156,13 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от 12.04.2016: транспортное средство марка, модель – Volkswagen 

<

данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 474 750 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) ПАО АКБ «Связь –Банк», в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - 18 922,64 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Мочалова