Дело № 2-2273/2023

55RS0026-01-2023-000831-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Спешиловой Д.И., помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 28 августа 2023 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплекстеплосервис» к Администрации Омского муниципального района Омской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Б.А.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплекстеплосервис» (далее - ООО «Комплекстеплосервис», истец) обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Омского муниципального района Омской области, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4, Б.А.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных издержек. В обоснование исковых требований указывает, что ООО «Комплекстеплосервис» начиная с 26.03.2018 занимается обслуживанием котельных поселков Ключи и Ростовка и поставкой тепловой энергии жителям данных поселков, то есть является теплоснабжающей организацией. 

Администрация Омского муниципального района Омской области является потребителем (правообладателем) тепловой энергии в принадлежащих ей 7 помещениях в соответствии с выпиской из ЕГРН, расположенных по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>; в 

<

адрес>.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности 23.03.2022 исх. № 146, однако, ответчик в добровольном порядке долг не погасил.

Кроме того, ответчик обязан уплатить пени в размере 238 038,76 рублей за период с мая 2019 года по февраль 2022 года.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО9

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.03.2023 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО4, ФИО9

На основании изложенного с учетом уточненного искового заявления, истец просит взыскать с Администрации Омского муниципального района Омской области в пользу ООО «Комплекстеплосервис» сумму долга за потребленную с июня 2019 года по апрель 2022 года тепловую энергию в размере 173 512,96 рублей, а также пени в размере 84 977 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Комплекстеплосервис» сумму долга за потребленную с июня 2019 года по апрель 2022 года тепловую энергию в размере 31 554,73 рублей, а также пени в размере 8 914,90 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Комплекстеплосервис» сумму долга за потребленную с сентября 2019 года по апрель 2021 года тепловую энергию в размере 32 618,72 рублей, а также пени в размере 11 719,82 рублей.

Взыскать с Администрации Омского муниципального района Омской области в пользу ООО «Комплекстеплосервис» 124 рубля судебные издержки, в связи с отправкой претензии и копии искового заявления ответчику.

Расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчиков в части размере их задолженности. 

Представитель истца ООО «Комплекстеплосервис» ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддерживал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО9 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. 

Представитель ФИО9 - ФИО11 ранее просил при рассмотрении дела учесть тот факт, что к части платежей пропущен срок исковой давности.

К ФИО5, ФИО4, ФИО9 уточнением иска требования исключены, после отмены заочного решения к ним требования не предъявлялись. 

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12, ФИО13 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ООО «Комплекстеплосервис» с 26.03.2018 занимается обслуживанием котельных поселков Ключи и Ростовка и поставкой тепловой энергии жителям данных поселков, то есть являются теплоснабжающей организацией.

Согласно выписок из ЕГРН жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности Омскому муниципальному району Омской области.

Жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности Омскому муниципальному району Омской области.

Жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности Омскому муниципальному району Омской области.

Жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности Омскому муниципальному району Омской области.

Жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности Омскому муниципальному району Омской области.

Жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности Омскому муниципальному району Омской области.

Жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности Ключевскому сельскому поселению Омского муниципального района Омской области.

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 20.12.2018 № 636/92 установлены тарифы на тепловую энергию (мощность) для потребителей ООО «Комплекстеплосервис» и действуют с 01.01.2019 по 31.12.2019. 

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 18.06.2019 № 73/33 установлены льготные тарифы на тепловую энергию, на горячую воду за период с 01.07.2019 по 31.12.2019.

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 19.12.2019 № 536/85 установлены льготные тарифы на тепловую энергию, на горячую воду за период с 01.01.2020 по 30.06.2020.

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 24.12.2020 № 562/91 установлены льготные тарифы на тепловую энергию, на горячую воду за период с 01.01.2021 по 30.06.2021. 

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 18.12.2020 № 557/89 установлен тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения и действует в период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 18.12.2020 № 556/89 установлен тариф на тепловую энергию для потребителей и действует в период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 14.12.2021 № 533/91 установлен тариф на тепловую энергию для потребителей и действует в период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате услуг ООО «Комплекстеплосервис», последние направили в адрес Администрации Омского муниципального района Омской области, претензию, по которой Администрации Омского муниципального районе Омской области необходимо оплатить задолженность в размере 370 019,96 рублей

Согласно выписок из похозяйственной книги Администрации Ростовкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области:

- по адресу: 

<

адрес> проживают ФИО12, ФИО13, ФИО14

- по адресу: 

<

адрес> проживают ФИО2, ФИО15

- по адресу: 

<

адрес>П проживает ФИО1

- по адресу: 

<

адрес> проживают: ФИО6, ФИО7, ФИО8

Согласно выписок копии лицевого счета Администрации Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области:

- по адресу: 

<

адрес> проживают: ФИО5, ФИО9, ФИО4

Согласно заочного решения Омского районного суда Омской области от 14.09.2022 по делу № 2-1661/2022 выселены ФИО6, ФИО7, ФИО8 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решением Омского районного суда Омской области от 14.09.2022 по делу № 2-1664/2022 признано за ФИО5 право общей долевой собственности на 1/3 доли квартиры общей площадью 31,3 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», признано за ФИО4 право общей долевой собственности на 1/3 доли квартиры общей площадью 31,3 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», признано за Б.А.В. право общей долевой собственности на 1/3 доли квартиры общей площадью 31,3 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Решением Омского районного суда Омской области от 14.09.2022 по делу № 2-1666/2022 признано за ФИО2 право собственности на квартиру общей площадью 60,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес> на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Признан М.В.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Настоящее решение является основанием для снятия М.В.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Заочным решением Омского районного суда Омской области от 28.09.2022 по делу № 2-1662/2022 постановлено: «выселить ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (№ из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Признать ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии 5221 №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Признать З.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (свидетельство 

<

...>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия З.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>».

Решением Омского районного суда Омской области по делу № 2-1663/2022 от 29.09.2022 постановлено: «исковые требования Администрации Омского муниципального района 

<

адрес> №) о выселении ФИО1 (№) из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оставить без удовлетворения. 

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение общей площадью 15,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, комната 1 на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Суд находит исковые требования ООО «Комплекстеплосервис» подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, и не оспорено ответчиком, ООО «Комплекстеплосервис» осуществлена поставка тепловой энергии в жилые помещения, расположенные по адресам: 

- 

<

адрес>; 

- 

<

адрес>; 

- 

<

адрес>; 

- 

<

адрес>;

- 

<

адрес>;

- 

<

адрес>;

- 

<

адрес>;

Указанное подтверждается приложением к лицензии № ВХ-61-003578 от 01.08.2018 года (лю.д.55, т. 1)

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны считаться договорными.

По смыслу пункта 3 статьи 539 ГК РФ, пункта 29 статьи 2 Закона N 190-ФЗ Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"обязанность оплачивать тепловую энергию возникает у лица, фактически получающего энергию посредством использования принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установок.

Исходя из наличия между сторонами фактических отношений по теплоснабжению, отсутствие договора теплоснабжения в виде документа, подписанного обеими сторонам (теплоснабжающей организацией и потребителем) не свидетельствует об отсутствии договорных отношений и, соответственно, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать потребленную тепловую энергию.

Таким образом, отсутствие между истцом и ответчиками заключенного в письменной форме договора не освобождает последних от оплаты тепловой энергии, переданной в жилые помещения.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, комната 1 является ФИО1; собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО2; 

Истец указал, что Омский муниципальный район является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>;

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>;

<

адрес>. 

Истец взыскивает с Омского муниципального района задолженность -за коммунальные услуги, согласно представленных расчетов.

Однако, как установлено в судебном заседании, квартира по адресу 

<

адрес> принадлежит И.Е.П. и Администрации ОМР на правах долевой собственности, 

<

адрес> - как представлено в расчете, не существует. Жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Омскому муниципальному району Омской области в размере 6/8 долей, ФИО16 в размере 2/8 долей. В связи с изложенным, а также на основании того, что изначально в исковых требованиях указанного адреса не было, то есть о взыскании задолженности в отношении собственников жилого помещения истец с указанным адресом не обращался, при уточнениях иска истец только указывал суммы, в отношении указанной квартиры уточнений не приобщал, суд полагает, что данные требования удовлетворению в этой части не подлежат, что не лишает истца права вновь обратиться с иском, к надлежащему ответчику, так как по существу судом не рассматривается, расчет не проверяется. Кроме того, согласно выписки, Администрации принадлежит 6/8, ФИО16 - 2/8, однако взыскивается задолженность за 16,1 кв.м., что составляет, очевидно, долю ФИО16 (66,2/0,25). Таким образом, указанная задолженность в условиях отсутствия уточнений истца, может быть предметом иного судебного разбирательства, так как к ФИО16 требований не предъявлялось..

Таким образом, истец взыскивает имеющуюся задолженность согласно представленных расчетов в отношении Омского района как собственников следующих квартир: 

<

адрес>; 

<

адрес>. Истец просил взыскать с 

<

адрес> образовавшуюся задолженность за тепловую энергию в размере 173 512,96 рублей, пени в размере 84 977,41 рублей., судом исключается требования в отношении 

<

адрес> - или 

<

адрес> в связи с недоказанностью принадлежности жилого помещения Администрации ОМР, сумма долга за тепловую энергию 155 017,12 руб., пени 75328,89 руб.

При этом суд отклоняет доводы ответчика Администрации ОМР, относительно предоставления указанных квартир на условиях социального найма, поскольку надлежащих доказательств не представлено.

ФИО5 собственник жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе судебного заседания оплатил имеющуюся задолженность, в связи с чем истец не предъявляет к нему заявленных требований.

Как было указано ранее, ООО «Комплекстеплосервис» осуществило поставку тепловой энергии в вышеуказанные жилые помещения в период с 1 апреля 2019 года по 1 апреля 2022 года.

Однако ответчики обязанности по оплате теплоснабжения не исполняли.

Согласно расчета у ФИО1 образовалась задолженность за тепловую энергию в размере 31 554,73 рублей, пени 8 914, 90 рублей; у ФИО2 образовалась задолженность за тепловую энергию в размере 32 618,72 рублей, пени в размере 11 719,82 рублей. 

Администрацией надлежащих доказательств того, что обязанным уплачивать тепловую энергию, является иное физическое лицо, которому жилое помещение передано на каком либо праве и эта обязанность закреплена договором, не представлено.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт и объемы оказанных услуг за указанный выше период, а также не оспорена ответчиками заявленная истцом к взысканию задолженность, учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании задолженности в указанной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (часть 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 66 Правил № 354, установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец, руководствуясь указанными нормами за неисполнение обязательств по своевременной оплате полученной в указанный выше период тепловой энергии, начислил ответчику пени ФИО1 в размере 8 914, 90 рублей; ФИО2 в размере 11 719,82 рублей, Администрации Омского района Омской области пени в размере 84 977,41 рублей.

Расчеты истцом в материалы дела приложены, судом проверены.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ФИО1 в размере 8 914, 90 рублей; ФИО2 в размере 11 719,82 рублей, Администрации Омского района Омской области пени в размере 75328,89 рублей обоснованным. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы по направлению искового заявления, претензий в адрес ответчика в сумме 124 рубля, подтвержденные кассовыми чеками Почты России.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Администрации Омского муниципального района Омской области подлежат взысканию почтовые расходы в размере 124 рубля. 

При подаче иска ООО «Комплекстеплосервис» уплатил государственную пошлину в размере 14 255 рублей, что подтверждается платежным поручением № 285 от 27.04.2022. 

В порядке статьи 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с Администрации Омского муниципального района Омской области подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу ООО «Комплекстеплосервис» в размере 5 402,31 рубля; с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу ООО «Комплекстеплосервис» в размере 1 414,09 рублей; с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу ООО «Комплекстеплосервис» в размере 1 530,16 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, ООО «Комплекстеплосервис» подлежит возврату государственная пошлина в размере 5 908,44 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комплекстеплосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Администрации Омского муниципального района Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплекстеплосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 155 017,12 рублей, пени в размере 75328,89 рублей, почтовые расходы в сумме 110 рублей, а также 4300,34 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплекстеплосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 31 554,73 рублей, пени 8 914, 90 рублей, а также 1 414,09 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплекстеплосервис» (ИНН №) задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 32 618,72 рублей, пени в размере 11 719,82 рублей, а также 1 530,16 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.М. Набока

Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2023 года.