Дело № 2-128/2019 

Поступило в суд 10.12.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> были причинены механическое повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 69 300 рублей.

Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Ответчика была застрахована в компании истца ( договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 69 300 рублей.

Вред ФИО1 был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), что подтверждено документально, то в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», у Истца возникает право предъявления в причинителю вреда регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховых выплат. Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, однако, в добровольном порядке возмещения ущерба вопрос не решен положительно.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 69 300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 279 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеется подтверждение о вручении извещения, не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с эти указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, несут риск последствий своего выбора. Злоупотребление правом недопустимо (ст.10 ГК РФ).

Реализуя Конституционное право, истец обратился в суд с вышепоименованным иском.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования ( ч.1 ст. 965 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО ( л.д. 5 справка о ДТП).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком ( л.д.6-7 копия Постановления по делу об административном правонарушении)..

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> были причинены механическое повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 69 300 рублей.

Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Ответчика была застрахована в компании истца ( договор ЕЕЕ 0361154484), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 69 300 рублей ( л.д.8-18 копия выплатного дела).

Вред ФИО1 был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), что подтверждено документально, то в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», у Истца возникает право предъявления в причинителю вреда регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховых выплат. Ответчиком в добровольном порядке не решен вопрос о возмещении ущерба.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца в этой части законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом на оплату государственной пошлины по платежному поручению № 738 от 23.11.2018 понесены расходы на сумму 2279 руб.( л.д.26). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 69 300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 279 рублей, а всего взыскать 71 579 рублей (семьдесят одну тысячу пятьсот семьдесят девять рублей).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 15 января 2019 года.

Судья : подпись Е.Ю. Мирончик