Дело № 1-66/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

18 декабря 2019 года с. Усть-Чарышская Пристань 

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трищ П.Н., 

при секретаре Федоровой Т. В.,

с участием:

государственного обвинителя Калинина И. А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Макеевой Ж. С., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... ... до ... ... у ФИО1, находящегося около усадьбы дома, расположенного по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из помещения бани, расположенной в усадьбе указанного дома. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, в период времени с ... ... до ... ... ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он незаметен для окружающих, действуя тайно и из корыстных побуждений подошел к бане, снял с двери запорное устройство и прошел внутрь, где взял алюминиевую флягу, емкостью 40 литров, стоимостью 1500 рублей, в которой находилось 10 литров напитка «брага», которая ценности для потерпевшего не представляет, после чего вышел из помещения бани и вынес вышеуказанное имущество из усадьбы дома Потерпевший №1, а впоследствии унес к себе домой, распорядившись тем самым похищенным по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1500 рублей. 

В подготовительной части судебного заседания потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с тем, что причиненный его преступными действиями ущерб заглажен полностью, претензий к подсудимому он не имеет, они примирились. Данное ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимый просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением, так как ущерб он возместил, с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен. Ходатайство заявлено добровольно.

Защитник также просила ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного удовлетворить в связи с примирением и возмещением ущерба.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд удовлетворяет ходатайство и прекращает производство по уголовному делу в отношении подсудимого, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ имеются все основания для прекращения дела: подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, судимостей не имеет, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, свою вину признал полностью и раскаивается в содеянном. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: алюминиевую флягу, емкостью 40 литров, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить ему как законному владельцу; автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., возвращенный свидетелю Свидетель №1, следует оставить ему как законному владельцу. 

Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве следует произвести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекратить в отношении него настоящее уголовное дело по данному основанию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: алюминиевую флягу, емкостью 40 литров, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1, - оставить ему как законному владельцу; автомобиль «Nissan Note», государственный регистрационный знак ..., возвращенный свидетелю Свидетель №1, - оставить ему как законному владельцу. 

Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве произвести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. 

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья П. Н. Трищ