Дело № 2-2316/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года г.Мурманск

(в окончательной форме принято 28.04.2017)

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Пестерникова М.В.,

при секретаре Харченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу *** о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки и компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу *** (далее ОАО ***) о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с *** по ***. При увольнении окончательный расчет работодателем ОАО *** с истцом не произведен, ему не выплачена заработная плата в размере ***

Истец ФИО2 и его представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО *** в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. 

В силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Одним из основных трудовых прав, закрепленных статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 12 Конвенции № 95 Международной организации труда "Относительно защиты заработной платы" (принята в городе Женева 01 июля 1949 года), заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с абзацем 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ОАО *** с *** по ***, что подтверждается копией трудового договора (л.д. 9-11) и копией приказа №*** от *** (л.д. 16). 

Согласно расчетному листку за *** года (л.д. 18) задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет *** 

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании невыплаченной заработной платы, поскольку доказательств выплаты работнику указанных сумм, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ОАО *** в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере *** 

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. 

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Расчет указанных процентов за задержку заработной платы в сумме *** за период с *** по *** произведен с учетом фактического периода задержки выплаты заработной платы, примененная при расчете процентная ставка не превышает банковскую ставку рефинансирования за указанный период. 

Поскольку доказательств выплаты истцу заработной платы, иных выплат за период работы Ответчиком не представлено, заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате признаются судом обоснованными. 

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с установленным фактом нарушения ответчиком права истца на своевременное получение сумм, причитающихся работнику в виде заработной платы, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, существо и длительность нарушения прав истца, и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ***

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход *** бюджета муниципального образования *** в размере ***.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к открытому акционерному обществу *** о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества *** в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере ***, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме ***, компенсацию морального вреда в сумме ***, а всего взыскать ***.

Взыскать с открытого акционерного общества *** госпошлину в доход бюджета муниципального образования *** в размере ***.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись М.В. Пестерников