УИД: 31RS0№-70

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении срока домашнего ареста и

о направлении уголовного дела по подсудности

город Белгород 16 мая 2024 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Захарова В.Д.,

помощника судьи Рыбаковой Я.С.,

с участием: 

государственного обвинителя Должиковой Н.И.;

подсудимого ФИО1;

защитника Циры В.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 06 февраля 2024 года Октябрьским районным судом города Белгорода по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства;

- 17 апреля 2024 года Октябрьским районным судом города Белгорода по ст.ст.158 ч.3 п.«Г»; 158 ч.3 п.«А» УК РФ, с применением ст.ст.69 ч.ч.3, 5 УК РФ, к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства,

по ст.ст.166 ч.1; 158 ч.2 п.«В» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Следствием ФИО1 обвинён в неправомерном завладении автомобилем «ВАЗ-21041-30», государственный регистрационный знак «Р 081 ЕН 31 ru», принадлежащим К. а также в тайном хищении имущества, принадлежащего Л. с причинением ему значительного ущерба на общую сумму 9 802 рубля. Преступления совершены в городе Белгороде в ночное время 19 марта 2024 года по адресам: ул.Костюкова, д.д.41-а; 59 соответственно при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.

Государственным обвинителем заявлено ходатайство о передаче уголовного дела по подсудности для рассмотрения в Свердловский районный суд города Белгорода, поскольку оба инкриминируемых ФИО1 преступления совершены в местах, относящихся к территории указанного суда; а также о продлении срока домашнего ареста – на период судебного разбирательства, в связи с отсутствием оснований для изменения меры пресечения, так как обстоятельства, которые учитывались судом при избрании меры пресечения, в настоящее время не изменились.

ФИО1 и его защитник принципиальных возражений против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя о продлении домашнего ареста в судебном заседании не высказали, однако возражали против передачи дела в Свердловский районный суд города Белгорода, поскольку дело изначально поступило в Октябрьский районный суд города Белгорода, его передача, по их мнению, приведёт к увеличению срока рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав мнения участников, приходит к выводу о направлении дела по подсудности и о продлении ФИО1 срока домашнего ареста на два месяца, исчисляя его с момента поступления дела в суд.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу ст.8 ч.3 УПК РФ подсудимый не может быть лишён права на рассмотрение уголовного дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено.

В силу ст.32 ч.ч.1-3 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В соответствии со ст.34 УПК РФ судья, установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о его направлении по подсудности.

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1 инкриминируется совершение преступлений во дворах домов, расположенных по адресам: 

<

...> д.д.41-а, 59 соответственно, что относится к территории Восточного округа города Белгорода.

В связи с этим, уголовное дело подлежит направлению для рассмотрения в Свердловский районный суд города Белгорода, что будет отвечать положениям ст.32 ч.ч.2 и 3 УПК РФ.

В ходе досудебного производства на основании судебного решения от 22 марта 2024 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц 28 суток, срок которой истекает 19 мая 2024 года (т.1 л.д.54-57; 92-93).

Причастность последнего к совершению вменённых преступлений указана в обвинительном заключении и на данный момент подлежит проверке судом.

ФИО1 обвинён в совершении двух умышленных преступлений средней тяжести против собственности. Санкция статей уголовного закона предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Суд убеждён, что основания содержания последнего под домашним арестом по-прежнему сохранили свою актуальность.

В случае изменения меры пресечения на более мягкую или её отмены вовсе, ФИО1 может продолжить занятие преступной деятельностью, поскольку имеет судимости за совершение аналогичных преступлений (ст.97 ч.1 п.2 УПК РФ).

Запреты, избранные судом, в том числе и на выход за пределы места жительства, будут соответствовать характеру и степени общественной опасности вменённых последнему преступлений, обеспечит надлежащее поведение и явку в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.31, 32, 34, 109, 227, 255 УПК РФ, суд –

п о с т а н о в и л :

Ходатайство государственного обвинителя Должиковой Н.И. – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1; 158 ч.2 п.«В» УК РФ, направить по подсудности в Свердловский районный суд города Белгорода. 

Продлить ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста – на 2 (два) месяца, то есть по 08 июля 2024 года включительно.

В период нахождения под домашним арестом оставить ФИО1 ранее установленные судом ограничения и обязанности, надзор за соблюдением которых возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

Срок исчислять со дня поступления уголовного дела в суд, т.е. с 08 мая 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение трёх суток со дня его вынесения, ФИО1 – со дня вручения копии постановления. В случае обжалования последний вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья В.Д. Захаров