ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Жилинской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2276/17 по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ПАО СК «Росгосстрах» с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, госпошлины, указав, что между истцом и ФИО4 заключен договор ОСАГО. 

<

Дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля ...., г/н 

<

Номер обезличен>, принадлежащий ФИО4, под управлением ФИО1 и автомобиля ...., г/н 

<

Номер обезличен>, принадлежащий ФИО6, под управлением ФИО5 Данное ДТП произошло по вине ФИО1 Согласно соглашения о размере страховой выплаты от 

<

Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля .... УМ, составила ...., которая была выплачена ФИО6 в качестве страхового возмещения. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере ...., госпошлину в размере ..... 

В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя не направил, просив о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресам, указанным в исковом заявлении.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки не известна. 

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих деле в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании судом установлено, что настоящий иск был принят судом с нарушением правил подсудности. 

Данное обстоятельство подтверждается справкой адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области от 

<

Дата обезличена>, из которой видно, что ответчик ФИО1 с 

<

Дата обезличена> по настоящее время зарегистрирован по адресу места пребывани: 

<

адрес обезличен>.

Таким образом, судом установлено, что на дату подачи искового заявления ответчик не находился, и не проживает на территории Свердловского района г. Иркутска.

При этом, направленные судом повестки по адресу, указанному в иске, возвращаются в суд без вручения ответчику. Из чего невозможно сделать вывод о проживании ответчика по указанному адресу и указанный адрес не подтвержден в качестве места проживания ответчика.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято с нарушением правил подсудности. 

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывании и жительства в пределах РФ» под местом жительства, понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ № 512 от 23.04.1996, место жительства по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. 

Анализ проведенных положений во взаимосвязи со ст. 20 ГК РФ свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении. 

От места жительства, в данном случае, следует отличать место его пребывания, которое согласно ст. 28 ГПК РФ не может служить основанием определения подсудности. 

Кроме того, определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. 

Таким образом, признается правильным рассмотрение гражданского дела с соблюдением правил подсудности по месту регистрации ответчика. 

Установив, что исковое заявление подано к лицу, проживающему по адресу: 

<

адрес обезличен> - на территории, подсудной Куйбышевскому районному суду г. Иркутска, а для применения правил альтернативной подсудности при рассмотрении дел данной категории оснований не имеется, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит направлению по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Иркутска по месту жительства ответчика. 

Не влияет на данный вывод суда то обстоятельство, что в справке о ДТП адрес место жительства ответчика ФИО1 указан: 

<

адрес обезличен>, поскольку данный адрес не подтвержден официальными документами, а с момента ДТП прошло более, чем один год. При этом, место жительства ответчика изменилось 

<

Дата обезличена>, то есть спустя год после ДТП.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Признание Конституцией РФ права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию. 

Таким образом, вывод суда о направлении гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика отвечает задачам гражданского производства, установленным ст. 2 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29, 33, 224 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело 

<

Номер обезличен> по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, госпошлины для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Иркутска.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи частной жалобы через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Смирнова Т.В.