Уг. дело № 1-320/2024

УИД № 19RS0001-01-2024-001159-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 17 апреля 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего - судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Полтораниной Я.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Вдовиченко О.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Потапова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, самозанятого, женатого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 21.10.2015 г. Минусинским городским судом Красноярского края по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 06.09.2017 г. по отбытии срока наказания;

- 22.06.2022 г. Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст.264.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, в соответствии по ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года; постановлениями Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03.02.2023 г., 20.09.2023 г. испытательный срок продлен на 3 месяца; неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 17.04.2024 г. составляет 2 года 2 месяца 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в г.Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 22.06.2022 г., вступившим в законную силу 05.07.2022 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. Постановлениями Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03.02.2023 г., 20.09.2023 г. испытательный срок продлен на 3 месяца. 

01.07.2023 г. в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 22.06.2022 г., вступившего в законную силу 05.07.2022 г., за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки на автомобиле 

<

данные изъяты>, находящемся на участке местности, расположенном в 2,5 метра в северо-восточном направлении от здания кафе «Мираж» по адресу: 

<

адрес>, сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель и, находясь в состоянии опьянения, поехал по улицам г. Абакана. 

01.07.2023 г. в 04 часа 20 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигаясь по ул. Хлебная г. Абакана Республики Хакасия, был обнаружен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Абакану, остановлен ими на участке местности, расположенном в 70 метрах в юго-восточном направлении от здания №

<

адрес>, и отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены. 

01.07.2023 г. в период времени с 05 часов 34 минут до 05 часов 50 минут ФИО1, находясь в помещении ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» по адресу: 

<

адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив достоверность своих показаний, данных на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении при вышеизложенных обстоятельствах подтвержденной следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на досудебной стадии в качестве обвиняемого, следует, что он имеет судимость по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 22.06.2022 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Водительское удостоверение у него изъято в апреле 2022 г. 30.06.2023 г. он попросил у своего знакомого ФИО4 автомобиль «

<

данные изъяты>, съездить по делам. Об отсутствии водительского удостоверения ФИО4 не говорил. В этот же день вечером на данном автомобиле он приехал в кафе «Мираж» по 

<

адрес>, где стал распивать пиво. Домой он уехал на такси, оставив автомобиль у кафе. Утром около 04 часов 00 минут, решив, что отрезвел, он приехал на такси до кафе «Мираж», чтобы забрать автомобиль и вернуть его ФИО4. Возле кафе двое неизвестных мужчин попросили довезти их до 

<

адрес>, на что он согласился и повез их на автомобиле. Когда он заехал на 

<

адрес>, то был остановлен сотрудниками ДПС. Так как у него имелись признаки опьянения, его отстранили от управления транспортным средством. По результатам освидетельствования, которое он согласился пройти на месте в патрульном автомобиле, состояние алкогольного опьянения было установлено, с результатом освидетельствования он согласился, однако результат измерения не запомнил. В акте освидетельствования расписываться не стал, так как хотел, чтобы его освидетельствовали в наркологическом диспансере. На предложение инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. В наркологическом диспансере он сначала продул в прибор измерения, который также показал наличие у него алкогольного опьянения, после чего, не видя смысла, от дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. О том, что отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения приравнивается к нахождению в состоянии опьянения, он знал (л.д. 

<

данные изъяты>).

В ходе проверки показаний на месте с участием защитника, обвиняемый ФИО1 указал на участок местности, находящийся в 2,5 метра в северо-восточном направлении от восточного угла здания кафе «Мираж», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда он 01.07.2023 г. около 04 часов 00 минут начал движение на автомобиле 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения. Также указал на участок местности, расположенный в 70 метрах в юго-восточном направлении от юго-западного угла здания №

<

адрес>, где 01.07.2023 г. в 04 часа 20 минут он был остановлен сотрудниками ГИБДД в момент управления вышеуказанным автомобилем (л.д. №). 

Достоверность оглашенных показаний, в том числе данных в ходе проверки показаний на месте, подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Оснований для признания оглашенных показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования, недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку показания даны им в присутствии защитника, что исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме.

Проверив и оценив показания подсудимого ФИО1 в совокупности с другими доказательствами, суд признает его показания достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Данные показания суд использует в качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершенном им преступлении.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого ФИО1, суд находит, что событие вышеуказанного преступления, а также его виновность в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается не только признательными показаниями подсудимого, но и показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

В частности, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных им 01.03.2024 г., следует, что у него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>. 30.06.2023 г. к нему домой пришел его знакомый ФИО1, который попросил у него автомобиль на несколько дней. ФИО1 был в трезвом состоянии. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами он не знал. Он разрешил ФИО1 взять его автомобиль, дал ему ключи и документы от автомобиля. ФИО1 сел в автомобиль и уехал. Примерно через 3 дня от знакомых он узнал, что его автомобиль забрали сотрудники полиции (л.д№).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, работающего инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану, данных им 26.09.2023 г. в ходе проведения дознания, следует, что 01.07.2023 г. в 04 час. 20 мин. во время движения по маршруту патрулирования совместно с инспектором ФИО2 на 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>. В автомобиле находились водитель и два пассажира. При остановке автомобиля водитель и пассажиры не пересаживались и местами не менялись, поэтому личности пассажиров ими не устанавливались. Водителем оказался ФИО1, который не имел водительского удостоверения, но имел явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора «Alcotest 6810», на что ФИО1 ответил согласием. По результатам освидетельствования у ФИО1 состояние алкогольного опьянения было установлено, однако он отказался подписать акт освидетельствования, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также согласился, но по прибытии в медицинское учреждение от прохождения медицинского освидетельствования отказался. В ходе составления административных протоколов велась видеофиксация, о чем ФИО1 был поставлен в известность (л.д. №). 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 - инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 08.02.2024 г., пояснившего об аналогичных обстоятельствах остановки автомобиля 

<

данные изъяты>, следует, что водитель автомобиля ФИО1 имел признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого показания прибора составили 1,01 мг/л. Расписываться в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого изначально согласился, ФИО1 отказался, что было расценено как несогласие с результатами освидетельствования. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере г.Абакана, на что ФИО1 согласился, указав «согласен» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройдя в наркологическом диспансере первый дыхательный тест на алкоголь, результат которого составил 0,74 мг/л., от второго дыхательного теста на состояние алкогольного опьянения и от отбора биологического объекта (мочи) ФИО1 отказался, что отражено в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. №).

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО3, суд признает их показания достоверными, поскольку они согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами. Показания данных свидетелей подтверждают достоверность признательных показаний ФИО1

Оглашенные показания свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку данные лица допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов. 

Доказательствами виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления являются и объективные сведения, содержащиеся в ряде протоколов следственных действий и иных исследованных документах. 

Из карточки происшествия, зарегистрированного в КУСП УМВД России по г.Абакану № от 01.07.2023 г. следует, что 01.07.2023 г. в 04 час. 20 мин. в дежурную часть поступило сообщение от инспектора ГИБДД ФИО5 о том, что в 

<

адрес>, остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, № г.р., управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. №).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 01.07.2023 г. ФИО1 01.07.2023 г. в 04 ч. 20 мин. отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> (л.д. №).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 01.07.2023 г. следует, что в результате освидетельствования, проведенного в 05 час 05 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 1,01 мг/л, зафиксирован отказ ФИО1 от подписи в акте. Об ознакомлении с результатом освидетельствования свидетельствует подпись ФИО1 в соответствующем чеке (л.д№).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 01.07.2023 г., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и его несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 01.07.2023 г. в 05 час. 18 мин. ФИО1 уполномоченным должностным лицом административного органа был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. №).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 01.07.2023 г. следует, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, самовольно покинув кабинет освидетельствования после начала процедуры и инструктажа (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.07.2023 г., схемой и фототаблицей к нему, с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 70 метрах в юго-восточном направлении от юго-западного угла здания № по 

<

адрес>, где был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО1, находящимся в состоянии опьянения. Автомобиль был осмотрен, изъят и передан на ответственное хранение на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес> момент осмотра автомобиль находился в технически исправном и рабочем состоянии, каких-либо повреждений, препятствующих его передвижению, не имел (л.д. №).

Сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия, позволяют установить место совершения преступления. Из представленных сведений ОГИБДД УМВД России по г. Абакану следует, что водительское удостоверение изъято у ФИО1 16.04.2022 г. (л.д. №).

Согласно карточке учета транспортного средства, а также свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, является ФИО4 (л.д. №).

Данный автомобиль постановлением дознавателя от 01.03.2024 г. признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. №), возвращен для ответственного хранения собственнику ФИО4 (л.д№).

Согласно протоколу осмотра видеозаписей от 29.02.2024 г., состоявшегося с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, установлено, что объектом осмотра являются видеозаписи, произведенные сотрудниками ДПС 01.07.2023 г., записанные на DVD-R диск, который упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью «ФИО1 ч. 2 ст. 264.1 УК РФ». При открытии диска на нем обнаружены 3 видеофайла.

Видеофайл «IMG_4220.MOV» фиксирует движение автомобиля «

<

данные изъяты>, его остановку. Видеофайл «IMG_4221.MOV» фиксирует процессуальные действия, производимые в салоне автомобиля ДПС, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе дома №. На данной видеозаписи водитель ФИО1 называет свои данные, демонстрирется переданный ФИО1 паспорт, зафиксировано разъяснение ему сотрудником ДПС прав, отстранение ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием у него внешних признаком опьянения, прохождение им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат измерения составл – 1,01 мг/л, согласие последнего с результатом освидетельствования, отказ от подписи в протоколе. Видеофайл IMG_4222.MOV» фиксирует процессуальные действия в ходе направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при несогласии последнего с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. №).

При просмотре видеофайлов от подозреваемого ФИО1 и защитника заявления не поступали.

Сведения, содержащиеся в протоколе осмотра видеозаписей, позволяют суду установить, что инспектором ДПС не было допущено нарушений КоАП РФ при документировании действий водителя ФИО1

Достоверность сведений, содержащихся в протоколе осмотра видеозаписей, сторона защиты не оспаривает, в связи с чем, данный протокол суд признает допустимым доказательством и использует в качестве доказательства при установлении виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Указанный диск с видеозаписями признан вещественным доказательством, хранится в уголовном деле (л.д. №).

Вступившими в законную силу приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 22.06.2022 г. ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года (л.д. №). 

Согласно справке ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по РХ окончание испытательного срока 22.09.2025 г. (л.д. №). 

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г., водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. 

В соответствии п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Тем самым, 01.07.2023 г. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в г.Абакане управлял при изложенных выше обстоятельствах автомобилем, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, по приговору от 22.06.2022 г. 

Вышеуказанные сведения, содержащиеся в протоколах, составленных инспектором ГИБДД, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, документы получены и приобщены к делу предусмотренным законом способом, в связи с чем суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Протоколы осмотра места происшествия и предметов признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Оценивая и сопоставляя вышеуказанные признательные показания подсудимого ФИО1, показания свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО2, исследованные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют и в своей совокупности позволяют суду восстановить обстоятельства, при которых ФИО1, имея судимость по приговору от 22.06.2022 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения 01.07.2023 г. в г. Абакане Республики Хакасия управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, в связи с чем показания данных лиц суд использует в качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку у них отсутствуют причины для оговора подсудимого.

Также у суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый ФИО1, давая признательные показания об обстоятельствах управления им автомобилем в состоянии опьянения, проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и последующего отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, себя оговаривает, поскольку его показания о совершении им инкриминируемого преступления подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников, личность подсудимого ФИО1, ранее судимого (л.д. №), не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д. №), характеризующегося по месту жительства заместителем начальника УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Абакану удовлетворительно (л.д. №), руководителем Федерации Бокса по Республике Хакасия положительно, отмеченного благодарственными письмами депутата Госдумы РФ от Республики Хакасия за активное участие и поддержку проекта «Достояние Республики» и спортивного клуба «Самбо» за помощь в организации клубного турнира в 2023 г.

С учетом состояния здоровья подсудимого, материалов дела, касающихся его личности, его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого в связи наличием онкологического заболевания, супруги, находящейся в состоянии беременности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку последний совершил настоящее преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имея судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Судимость ФИО1 по приговору от 22.06.2022 г. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ суд не учитывает, поскольку данное обстоятельство явилось основанием для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности и не может быть повторно учтено при назначении наказания.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, все данные о личности подсудимого, ранее судимого, отбывавшего наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Суд полагает, что данное наказание будет наиболее эффективным воздействием на подсудимого, в целях его исправления, в то время как менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, либо от наказания, в том числе дополнительного, которое является обязательным, по делу не имеется.

При этом суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, учитывая его личность, не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, в том числе ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Также при назначении наказания суд принимает во внимание, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, при наличии рецидива преступлений срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом совокупности данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступного деяния, не усматривается.

Приходя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, суд не применяет как альтернативный вид наказания лишению свободы принудительные работы исходя из данных о личности осужденного, степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения правил ст.53.1 УК РФ по делу не имеется.

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 22.06.2022 г. суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его поведения в период испытательного срока по вышеуказанному приговору, не находит оснований для сохранения ему условного осуждения и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору от 22.06.2022 г.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому определяется в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений и данным об отбывании им наказания по предыдущему приговору от 21.10.2015 г. в местах лишения свободы. 

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17.04.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, и полагает, что по вступлении приговора в законную силу: видеозаписи на DVD-R диске, находящемся в уголовном деле – необходимо хранить в деле весь срок его хранения; автомобиль «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, хранящийся у свидетеля ФИО4 – оставить у последнего по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия 22.06.2022 г. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить основное и дополнительное наказания, не отбытые по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 22.06.2022 г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 (шесть) лет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей в период с 17.04.2024 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

видеозаписи на DVD-R диске, находящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле; автомобиль «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, хранящийся у свидетеля ФИО4 – оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащемся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. Апелляционная жалоба или представление приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.Н. Лоцкий