Дело № 2-1715/1/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

в составе председательствующего судьи Квасовой О.В.

при секретаре Пономаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 02 марта 2017 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Калужский турбинный завод» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

31 января 2017 года ОАО «Калужский турбинный завод» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат на обучение в размере 

<

данные изъяты> рублей, указав, что между истцом и ответчиком 22 октября 2012 года был заключен трудовой договор, ответчик был принят на работу в качестве ученика доводчика-притирщика, для обучения по указанной специальности между сторонами 18 октября 2012 года был заключен ученический договор. В соответствии с условиями договора ответчик по окончании срока профессионального обучения принял на себя обязательство проработать в ОАО «Калужский турбинный завод» не менее 3-х лет. Приказом № 620/У от 26 ноября 2014 года ФИО1 был уволен по собственному желанию. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика затраты, связанные с его обучением, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22 октября 2012 года между ОАО «Калужский турбинный завод» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 4425, по условиям которого последний был принят на работу в ОАО «Калужский турбинный завод» в качестве ученика доводчика-притирщика.

За время обучения ФИО1 выплачивалась стипендия, фактически им было получено за период обучения (с октября 2012 года по апрель 2013 года) 

<

данные изъяты> копеек.

В соответствии с условиями ученического договора (пункт 3.1) ответчик обязуется овладеть всеми видами профессиональной деятельности, предусмотренной соответствующей квалификационной характеристикой по специальности «притирщик доводчик» и в соответствии с полученной профессией проработать по трудовому договору на предприятии не менее трех лет. 

Однако ФИО1 был уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается приказом № 6208/У от 26 ноября 2014 года о прекращении трудового договора с работником.

Таким образом, ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства, установленные ученическим договором, не отработав в ОАО «Калужский турбинный завод» не менее трех лет.

Пунктом 4.2 ученического договора закреплена ответственность за прекращение обучения в связи с увольнением ученика по собственному желанию, за нарушение трудовой дисциплины в виде возмещения затрат, связанных с обучением. 

В силу статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

При увольнении с ответчика была удержана сумма в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Согласно расчету истца сумма взыскания составляет 

<

данные изъяты> рублей: 

<

данные изъяты> копеек (выплаченная стипендия) + 

<

данные изъяты> рублей (расходы на производственное обучение) = 

<

данные изъяты> копеек : 36 месяцев (должен отработать по ученическому договору 3 года) Х 19 месяцев (фактически отработал) = 

<

данные изъяты> рублей. 

<

данные изъяты> копеек – 

<

данные изъяты> рублей – 

<

данные изъяты> копеек.

Указанный расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства и положения вышеприведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы неотработанной стипендии обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Калужский турбинный завод» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Калужский турбинный завод» сумму полученной стипендии в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Калужский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Квасова 

Мотивированное решение составлено 03 марта 2017 года