Дело № 2-85/2024

УИД 52RS0021-01-2024-000040-22

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 13 мая 2024 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

при секретаре Кручининой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области, в котором просит установить факты принятия наследства П. Н.Н. после смерти П. С.А. и П. А.А. после смерти П. Н.Н.; установить факт ее родственных отношений с отцом П. А.А., признать за ней в порядке наследования право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что 01.09.2023 умер ее отец П. А.А.. Она приняла наследство, обратившись к нотариусу. Нотариус требует предоставить свидетельство о рождении на имя ФИО4, либо обратиться в суд с требованием об установлении факта родственных отношений с отцом П. А.А. В состав наследства П. А.А. входит спорная квартира, которая по договору приватизации от 24.09.1992 была передана в совместную собственность П. А.М., П. Н.Н., П. С.А. и П. А.А. П. А.М. умер 16.04.2010 и его доля по наследству перешла к супруге П. Н.Н., наследственные права оформлены нотариусом. П. С.А. умер 17.10.2010, его доля в квартире также перешла к П. Н.Н., но наследственное дело нотариусом не открывалось. П. Н.Н. умерла 30.05.2013. Наследство после ее смерти фактически принял П. А.А., однако в заявлением о принятии наследства он к нотариусу не обращался. 

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании, настаивая на иске, сослался на доводы искового заявления. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании иск признала. Пояснила, что администрация Большемурашкинского муниципального округа не претендует на спорную квартиру.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом (л.д.120-121).

Третье лицо нотариус Большемурашкинского района ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.118).

Свидетель Т. И.Ю. в судебном заседании показала, что с 1996 года проживает в доме 

<

адрес>, знала семью П. состоящую из отца П. А.М., матери П. Н.Н. и двоих сыновей П. А.А. и П. С.А. Первым в этой семье умер П. А.М. Перед смертью П. С.А. тот проживал в спорной квартире совместно с матерью П. Н.Н. и братом П, А.А. Похоронами П. С.А. занимались мать и брат, других родственников она не видела. О том, что у П. С.А. есть сын ФИО56 она знала со слов П., но самого Романа ни разу не видела. На похоронах отца, деда и бабки он не присутствовал. Затем умерла П. Н.Н. Перед смертью она проживала с сыном П. А.А. Похоронами П. Н.Н. занимался П. А.А. О том, что у П. А.А. имеется дочь Диана, она знала со слов П., но Диану первый раз увидела только на похоронах П. А.А. Она думала, что Диана со своей матерью проживают в 

<

адрес>. Похоронами П. А.А. занимались дочь Диана и ее мать. Об имуществе, которое осталось после смерти каждого из П., ей ничего не известно. 

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

По договору приватизации от 24.09.1992 года в совместную собственность П. А.М., П. Н.Н., П. С.А. и П. А.А. была передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> Договор зарегистрирован в органах БТИ по существовавшим в соответствующий период правилам (л.д.12-13).

П. А.М. умер 16.04.2010, что подтверждается копией актовой записи о смерти (л.д.40).

Наследником, принявшим наследство П. А.М. является его супруга П. Н.Н., что подтверждается информацией нотариуса (л.д.57) и копиями материалов наследственного дела (л.д.59-62).

В соответствие с п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, с 16.04.2010 доли в праве на спорную квартиру распределились следующим образом: П. Н.Н. – ? доля; П. А.А. – ? доля; П. С.А. – ? доля.

П. С.А. умер 17.10.2010, что подтверждается копией актовой записи о смерти (л.д.48). 

Сведений о составлении П. С.А. при жизни завещания не имеется, соответственно наследование его имущества в силу ст.1111 ГК РФ должно производиться по закону. 

В соответствие с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На день смерти П. С.А. у него имелось два наследника первой очереди по закону: мать П. Н.Н. (л.д.44) и сын ФИО5 (л.д.46).

В соответствие со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Наследственное дело к имуществу П. С.А. не открывалось (л.д.18).

Из письменных материалов дела и показаний свидетеля Т. И.Ю. следует, что после смерти П. С.А. его наследство было фактически принято его матерью П. Н.Н., которая наряду с П. А.А. остались проживать в спорной квартире, пользуясь в том числе долей П. С.А., занимались организацией похорон П. С.А. 

Третьим лицом П. Р.С. не представлено в суд каких-либо доказательств тому, что он также принял наследство после смерти своего отца П. С.А. В частности свидетель Т. И.Ю., проживающая в том же доме, заявила в суде, что Т. Р.С. с отцом, дедом и бабкой не общался, на их похоронах не присутствовал, по их месту жительства его не видели.

П. А.А. также не может быть признан принявшим наследство после смерти брата П. С.А., поскольку не относится к числу наследников первой очереди по закону. 

Таким образом, требования истца об установлении факта принятия П. Н.Н. наследства, открывшегося после смерти П. С.А., нашли свое подтверждение в суде и подлежат удовлетворению.

Соответственно с 17.10.2010 доли в праве на спорную квартиру распределились следующим образом: П. Н.Н. – ? доли; П. А.А. – ? доля.

П. Н.Н. умерла 30.05.2013, что подтверждается копией актовой записи о смерти (л.д.41). 

Сведений о составлении П. Н.Н. при жизни завещания не имеется, соответственно наследование ее имущества в силу ст.1111 ГК РФ должно производиться по закону. 

На день смерти П. Н.Н. у нее имелось два наследника первой очереди по закону: сын П. А.А. (л.д.42) и внук ФИО5 (по праву представления) (л.д.44,46,48).

Наследственное дело к имуществу П. Н.Н. не открывалось (л.д.20).

Из письменных материалов дела и показаний свидетеля Т. И.Ю. следует, что после смерти П. Н.Н. ее наследство было фактически принято ее сыном П. А.А., который остался проживать в спорной квартире, пользуясь в том числе долей П. Н.Н., занимался организацией похорон П. Н.Н. 

Третьим лицом ФИО5 не представлено в суд каких-либо доказательств тому, что он также принял наследство после смерти своей бабки П. Н.Н. В частности свидетель Т. И.Ю., проживающая в том же доме, заявила в суде, что ФИО5 с отцом, дедом и бабкой не общался, на их похоронах не присутствовал, по их месту жительства его не видели.

Таким образом, требования истца об установлении факта принятия П. А.А. наследства, открывшегося после смерти П. Н.Н., нашли свое подтверждение в суде и подлежат удовлетворению.

Соответственно с 30.05.2013 спорная квартира полностью перешла в собственность П. А.А.

Архивной выпиской из записи акта о рождении ФИО7 подтверждается, что ее отцом является П. А.А. Выписка выдана 20.08.2004 (л.д.24).

Из копии свидетельства о перемене имени от 07.05.2001 (л.д.23), справки о перемене имени от 29.09.2023 (л.д.25), а также копии актовой записи о перемени имени от 07.05.2001 (л.д.49) следует, что ФИО4 07.05.2001 (т.е. до выдачи 20.08.2004 архивной выписки из записи акта о рождении) произвела перемену имени на ФИО7.

В связи с заключением брака ФИО7 изменила фамилию на ФИО3, что подтверждается копией актовой записи от 19.04.2019 (л.д.50).

В соответствие с п.1 ст.58 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" лицо, достигшее возраста четырнадцати лет, вправе переменить свое имя, включающее в себя фамилию, собственно имя и (или) отчество.

Согласно п.1 ст.63 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" на основании записи акта о перемене имени вносятся изменения в записи актов гражданского состояния, ранее составленные в отношении лица, переменившего имя, и выдаются новые свидетельства о государственной регистрации актов гражданского состояния с учетом внесенных в записи актов гражданского состояния изменений.

Таким образом, несоответствие в актовой записи о рождении истца ее отчества имени умершего П. А.А. не противоречит действующему законодательству и не исключает отцовство П. А.А. в отношении истца. Отцовство умершего П. А.А. в отношении ФИО3 подтверждается вышеназванными актовыми записями, произведенными органами ЗАГС, а также показаниями свидетеля Т. И.Ю., которой со слов отца, деда и бабки истца было известно об этом родстве. 

При таких обстоятельствах иск об установлении родственных отношений между ФИО3 и П. А.А. подлежит удовлетворению.

П. А.А. умер 01.09.2023, что подтверждается копией актовой записи о смерти (л.д.43).

В соответствие со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Соответственно спорная квартира вошла в состав наследственного имущества П. А.А.

По правилам ст.1142 ГК РФ истец ФИО3 является наследником П. А.А. первой очереди по закону. Сведений о наличии иных наследников соответствующей очереди, равно как и сведений о составлении П. А.А. при жизни завещания, в дело не представлено.

Истец ФИО3 в течение шестимесячного срока после смерти П. А.А. приняла его наследство по правилам п.1 ст.1153 ГК РФ путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу (л.д.57-58). Шестимесячный срок, предусмотренный ст.1154 ГК РФ для принятия наследства, ко дню принятия настоящего решения истек.

При таких обстоятельствах, по правилам п.4 ст.1152 ГК РФ спорная квартира перешла в собственность ФИО3 со дня смерти П. А.А., т.е. с 01.09.2023. Соответственно иск о признании права собственности на спорную квартиру обоснован и подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Установить факт принятия наследства П.Н.А. 

<

данные изъяты>, после смерти сына П.С.А. 

<

данные изъяты>

Установить факт принятия наследства П.А.А. 

<

данные изъяты>, после смерти матери П.Н.Н. 

<

данные изъяты>

Установить, что ФИО3 (

<

данные изъяты>) является дочерью П.А.А. 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО3 (

<

данные изъяты>) право собственности на квартиру с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Настоящее решение является правовым основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение (решение в окончательной форме) изготовлено 20 мая 2024 года.

Председательствующий И.Г.Гусев