Дело № 2-448/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

21 апреля 2017 года г.Сосногорск 

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Аросланкиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» к ФИО1, ФИО2 об обязании предоставить доступ в жилое помещение для проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коммунальщик» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с указанным исковым заявлением к собственникам и нанимателям жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указано, что между истцом и АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» заключен договор № о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец (заказчик) обязан предоставить исполнителю доступ к внутридомовому газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг), в т.ч. по приостановлению подачи газа, оказывать содействие в обеспечении доступа к внутридомовому газовому оборудованию, расположенному в квартирах. Ответчиками, в т.ч. собственниками и нанимателями жилых помещений, расположенных в управляемом истцом многоквартирном 

<

адрес>, не был предоставлен доступ в жилые помещения для проведения работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования, частично проходящему в жилых помещениях. Истец просил обязать ответчиков предоставить доступ в жилые помещения, расположенные в многоквартирном 

<

адрес>, для проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования, взыскать судебные расходы в долевом порядке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство исковые требования ООО «Коммунальщик» к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение №, расположенное в многоквартирном 

<

адрес>, для проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца ФИО5, будучи извещена надлежаще, не явилась, направила в суд письменное заявление об отказе от искового требования об обязании предоставить доступ в жилое помещение для проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком указанного требования. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, положения ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ представителю истца известны и понятны.

Ответчики ФИО1, ФИО2, будучи извещены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений против прекращения производства по делу не представили.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что отказ истца ООО «Коммунальщик» от иска к ФИО1, ФИО2 следует принять, производство по делу прекратить, поскольку это не нарушает интересы сторон и других лиц, не противоречит закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявленный истцом обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» отказ от иска к ФИО1, ФИО2 об обязании предоставить доступ в жилое помещение для проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования, взыскании судебных расходов принять.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» к ФИО1, ФИО2 об обязании предоставить доступ в жилое помещение для проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования, взыскании судебных расходов прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья О.Н. Судовская

<

данные изъяты>