№ 12-79/2025

УИД № 44RS0001-01-2024-010849-89

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 17 февраля 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Евтюшкин И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО1 на постановление начальника отдела подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Костромской области ФИО2 № от 

<

дата> о привлечении ФИО3 ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Костромской области ФИО2 № от 

<

дата> ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ.

ФИО3 признан виновным в том, что вопреки обязанностям по воинскому учету, изложенным в ст. 10, ст. 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (от 28.03.1998г. № 53—ФЗ), гражданин, подлежащий призыву на военную службу, ФИО3, обязан был в явиться 

<

дата> к 08 ч. 00 мин по повестке серии КГ № выданной ПНР ППГВС военного комиссариата (г. Кострома Костромской области) ФИО4, 

<

дата> на призывном пункте военного комиссариата (г. Кострома Костромской области) по адресу 

<

...>. Повестка для отправки к месту прохождения военной службы получена ФИО3 под личную подпись. Однако гр. ФИО3, по повестке серии КГ№ в указанные в повестке военного комиссариата время и место не явился, документы подтверждающие факты обращения за медицинской помощью, у призывника отсутствуют. Обстоятельств непреодолимой силы, возникших помимо воли призывника и препятствующих его явке в военный комиссариат, как и иных уважительных причин для этого не установлено.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО3 обжаловал его в суд, считая его незаконным. В обоснование жалобы заявитель указывает следующее. Постановление по делу об административном правонарушении № и протокол об административном правонарушении № составлены с существенными нарушениями. В данных документах не указана совокупность достаточных данных, дающих основание сделать вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не описаны обстоятельства дела, в установочной части постановления и в протоколе дублируется информация. Считает решение призывной комиссии незаконным, заявитель обжаловал его, подав административное исковое заявление в Ленинский районный суд г. Костромы, то есть воспользовался правом на судебную защиту. Одновременно с исковым заявлением он подал в суд заявление о применении мер предварительной защиты, в котором просил приостановить действие решения призывной комиссии муниципального образования о призыве на военную службу, вынесенного в отношении него в рамках осеннего призыва 2024 г., запретить военному комиссариату совершать действия, направленные на отправку его к месту прохождения военной службы. В настоящее время определение по мерам предварительной защиты им не получено. Считает, что причина неявки по повестке 

<

дата> является уважительной, так как повестка на 

<

дата> была вручена ему для отправки в войска, т. е. отправившись в войска несмотря на то, что он имеет проблемы со здоровьем, не позволяющими ему проходить срочную службу по призыву, он не смог бы реализовать свое конституционное право на судебную защиту, был бы лишен возможности знакомиться с материалами дела, подавать процессуальные документы (ходатайства, отзывы, возражения, жалобы и т.д.) и непосредственно участвовать на судебном заседании. Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ за то, что реализовал свое конституционное право на судебную защиту путем подачи административного иска с применением мер предварительной защиты в виде приостановления решения о призыве его на военную службу, направленного на оспаривание решения призывной комиссии о призыве его на военную службу, т. е. повестка на отправку в принципе является незаконной. С учетом вышеуказанных обстоятельств, считает, что в его деянии отсутствует состав правонарушения, а именно объективная сторона, то есть им не совершались инкриминируемые мне деяния, в связи с чем, отсутствует состав правонарушения, указанного в ст. 21.5 КоАП РФ. Повестка на 

<

дата> действительно у него имелась, однако военный комиссариат был уведомлен, что он воспользовался правом на обжалование. В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1, либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ. Лицом, выносившим постановление, не было учтено обстоятельство, что он привлекается к административной ответственности впервые и был назначен штраф по высшему пределу, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО3 и представитель военного комиссариата Костромской области, извещенные о его времени и месте участия не приняли, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

Исследовав представленные доказательства и материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ неявка гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ), в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, наряду с прочим, явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову местной администрации соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющей первичный воинский учет.

В случае неявки гражданина в установленные настоящим Федеральным законом сроки в военный комиссариат (в том числе в установленные время и место по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет) без уважительных причин такой гражданин может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ, к уважительным причинам неявки гражданина при условии документального подтверждения отнесены: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 

<

дата> к 08.00 часам ФИО3 не явился в военный комиссариат Костромской области по повестке серии КГ №, врученной ему 

<

дата> на призывном пункте военного комиссариата по адресу: 

<

...> под личную подпись, документов, подтверждающих уважительность неявки по повестке, не представил, чем нарушил часть 1 статьи 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"

Обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>; копией повестки КГ № об обязанности ФИО3 

<

дата> к 08.00 часам явиться в военный комиссариат г. Кострома, Костромской области по адресу: 

<

...>, этаж 4, каб. 31, врученной ФИО3 

<

дата> и подписанной им; объяснениями ФИО3

Перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Содержание протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления от 

<

дата> соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, ст. 29.10 КоАП РФ, в них указаны предусмотренные соответствующими нормами закона сведения, дублирование информации в установочной части указанных документов нарушением не является.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия ФИО3 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Выводы должностного лица о виновности ФИО3 в совершении правонарушения подтверждены материалами дела. Несогласие заявителя с выводами должностного лица о виновности ФИО3, не является основанием для признания вынесенного по делу постановления незаконным.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения в связи с тем, что неявка в военный комиссариат обусловлена уважительными причинами (обжалование решения Призывной комиссии), несостоятельны. В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ, указанная заявителем причина неявки в военный комиссариат не отнесена к уважительным причинам.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не имеется, неустранимые сомнения в виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Вместе с тем, имеются основания для изменения вынесенного по делу постановления в части назначенного административного наказания ФИО3

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО3 должностным лицом не учтено, что он привлекается за совершение правонарушения впервые, его молодой возраст, в связи с чем, назначенное должностным лицом наказание подлежит снижению. 

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, полагаю возможным снизить размер ранее назначенного ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа до минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены. Обстоятельств, которые в силу закона могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Костромской области ФИО2 № от 

<

дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 – изменить, снизить размер назначенного ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа до 10 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Евтюшкин

Копия верна: