Дело № 1-357/2019 

УИД 33RS0001-01-2019-004679-73 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г.Владимир 

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего Каюшкина Д.А.,

при секретаре Морозовой А.В.,

с участием государственных обвинителей Куделькиной Е.И., Моркина А.В.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Арсеньева М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире уголовное дело в отношении

ФИО5, ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

установил:

ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.

20 мая 2019 года в период времени с 4 часов до 4 часов 30 минут ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кафе «....», расположенном по адресу: 

<

...>, где у него возник конфликт с ФИО1 В указанное время у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно с ФИО1 покинул помещение кафе.

20 мая 2019 года в период времени с 4 часов до 4 часов 30 минут ФИО5, находясь у входа в кафе «....», с целью подавления воли к сопротивлению потерпевшего и с целью завладения чужим имуществом, применяя насилие не опасное для здоровья, нанес ФИО1 не менее десяти ударов в область головы и тела, чем причинил последнему физическую боль. После этого ФИО5, обыскал руками карманы одежды потерпевшего.

В это же время ФИО5, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества ФИО1 с целью подавления воли к сопротивлению потерпевшего, применяя насилие не опасное для здоровья, нанес ФИО1 один удар ногой в область лица, чем причинил последнему физическую боль, после чего не останавливаясь на достигнутом, сорвал с плеча потерпевшего, открыто похитив, сумку с находящимися в ней ключом от автомобиля стоимостью 6000 рублей, брелком сигнализации марки «....» стоимостью 1000 рублей, пультом дистанционного управления стоимостью 700 рублей.

С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО5, потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 7700 рублей, а также физическая боль.

Подсудимый ФИО5 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний об обстоятельствах совершения преступления отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных судом, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 19 мая 2019 года около 23 часов он вместе с ФИО2 пришел в кафе «....». Там познакомились с девушками. Около 3 часов (20.05.2019) в кафе пришел мужчина (ФИО1.). У него с ФИО1 произошел конфликт из-за музыки. Он вместе с ФИО2 вытолкали ФИО1 на улицу. На улице он начал бить ФИО1 нанес не менее 3 ударов кулаками рук в область головы, уронил на асфальт, а также нанес 1 удар ногой по спине ФИО1 Затем он стал прощупывать карманы ФИО1 с целью хищения имущества последнего. Потом он увидел видеокамеру и помог встать ФИО1 Он отвел ФИО1 под козырек. Там он нанес ФИО1 еще 1 удар ногой по голове, от чего последний упал. Затем он резким движением выхватил у ФИО1 черную сумку на ремне. Потом он перебросил сумку через забор. В это время ФИО1 поднялся и ушел в кафе. Зайдя в кафе, он прошел к туалету и услышал, как ФИО1 разговаривает по телефону. После этого он вместе с ФИО2 ушел из кафе. По дороге он стал осматривать и разбрасывать содержимое похищенной сумки. В сумке ничего ценного он не обнаружил. Затем его задержали сотрудники полиции, которым он сознался в совершенном. В содеянном раскаивается. 

Суд полагает необходимым признать приведенные выше показания ФИО5 об обстоятельствах совершенного им преступления правдивыми и достоверными и положить их в основу приговора, поскольку они согласуются с иными материалами дела, и получены с соблюдением требований процессуального закона, в том числе положений п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Вина ФИО5 в совершении указанного преступления, помимо признательных показаний последнего, подтверждается также следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 20.05.2019 около 3 часов он пришел в кафе «....», пил пиво. Там у него произошел конфликт из-за музыки с ФИО5. Бармен попросила его и ФИО5 выйти на улицу. На улице ФИО5 нанес ему не менее 3 ударов кулаками рук в область головы, уронил на асфальт и нанес 1 удар ногой по спине. После этого ФИО5 нанес ему не менее 10 ударов кулаками по голове и стал обыскивать карманы. Потом ФИО5 помог ему подняться и отвел под козырек к входу кафе. Там ФИО5 нанес ему еще 1 удар ногой по голове, от чего он упал. ФИО5 продолжил осматривать его карманы. Затем ФИО5 выхватил его сумку и отошел в сторону. На его требование вернуть сумку, ФИО5 не отреагировал. Воспользовавшись моментом, он зашел в кафе, прошел в туалет и вызвал сотрудников полиции. Далее к двери туалета подошел ФИО5 и стал кричать, чтобы он вышел. Спустя время, он вышел и вместе с приехавшими сотрудниками полиции, поехал обследовать прилегающую территорию. В результате он заметил ФИО5 и сотрудники полиции его задержали. От действий ФИО5 ему причинена физическая боль и имущественный ущерб (ключ от автомобиля стоимостью 6000 рублей, брелок сигнализации марки «....» стоимостью 1000 рублей, пульт дистанционного управления стоимостью 700 рублей).

О совершенном преступлении, потерпевший ФИО1 сообщил в полицию заявлением от 20.05.2019 (л.д.18).

Показания ФИО1 о примененном к нему насилии со стороны ФИО5 объективно подтверждаются заключением эксперта № от 25.06.2019, согласно которому у ФИО1 выявлен ушиб мягких тканей левой половины лица в виде травматического отека. Указанное телесное повреждение не причинило вреда здоровью и могло быть получено незадолго до обращения за медицинской помощью от ударных воздействий тупых твердых предметов (л.д.58).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 19 мая 2019 года около 23 часов он вместе с ФИО5 пришел в кафе «....», где они выпивали водку. Там познакомились с девушками. Около 4 часов (20.05.2019) в кафе пришел мужчина (ФИО1.). У ФИО5 с ФИО1 произошел конфликт из-за музыки. По просьбе ФИО5 они вместе вытолкали ФИО1 на улицу. На улице ФИО5 начал бить ФИО1 руками и ногами, требовал передать ему (ФИО5) телефон. ФИО5 обыскивал карманы ФИО1 Далее, у входа в кафе «....», ФИО5 продолжил избивать ФИО1 и требовать телефон, затем в какой-то момент выхватил из рук ФИО1 сумку и перебросил ее через забор. В это время ФИО1 убежал в кафе и заперся в туалете. Он с ФИО5 зашли в кафе, забрали свои вещи и ушли. За забором ФИО5 подобрал сумку и они направились в сторону ул.Василисина г.Владимира. По дороге ФИО5 осматривал и разбрасывал содержимое сумки. В сумке ценных вещей не было. ФИО5 выбросил сумку в кусты. Потом их задержали сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 19 мая 2019 года около 23 часов 50 минут она пришла в кафе «....», где познакомилась с ФИО5 и ФИО2 Около 3 часов (20.05.2019) в кафе пришел ФИО1 который стал пить пиво. Потом ФИО1 спросил у бармена можно ли включить свою музыку. Бармен разрешила и ФИО1 включил музыку со своего телефона. Через некоторое время к ФИО1 подошел ФИО5 и предъявил претензии по поводу музыки. На этой почве у них произошел словесный конфликт. Телефон ФИО1 лежал на барной стойке. Время было около 4 часов 10 минут. Затем ФИО5 и ФИО1 стали толкать друг друга. Бармен отсоединила телефон ФИО1 от колонок и передала последнему в руки, попросив покинуть кафе. В какой-то момент она увидела, что телефон ФИО1 находится в руках у ФИО5. Затем ФИО5 с телефоном направился к выходу из кафе, ФИО1 пошел за ним. ФИО5 и ФИО1 вышли на улицу. Минут через 15 ФИО1 вернулся в кафе, лицо у него было в крови. ФИО1 сказал, что на улице ФИО5 с применением насилия похитил у него (ФИО1) сумку. Затем ФИО1 ушел в туалет. Через некоторое время в кафе зашли ФИО5 и ФИО2 прошли к туалету, а потом покинули кафе. Когда приехали полицейские, ФИО1 ушел с ними.

Из показаний свидетеля ФИО4 (бармена кафе «....») следует, что 19 мая 2019 года она находилась на работе. Около 23 часов в кафе пришли ФИО5 и ФИО2, заказали водку и чай. Около полуночи пришла девушка (ФИО3). Около 3 часов 20.05.2019 в кафе пришел ФИО1 сел за барную стойку и заказал литр пива. ФИО1 с ее разрешения, подключил свой телефон к колонкам и включил в кафе свою музыку. Через некоторое время между ФИО5 и ФИО1 из-за музыки произошел конфликт. Она попросила их выйти из кафе. ФИО5 вместе с ФИО6 стали вытаскивать ФИО1 на улицу, последний сопротивлялся. Минут через 15 ФИО1 вернулся в кафе, держался за лицо и попросил вызвать полицию, сообщив, что ФИО5 с применением силы похитил его сумку. Затем ФИО1 ушел в туалет. Через минуту в кафе зашел ФИО5, прошел к туалету, а потом вышел из кафе с ФИО2. Вскоре приехали сотрудники полиции, и ФИО1 ушел с ними.

В ходе осмотра места происшествия 20.05.2019 зафиксировано место преступления – помещение кафе «....», расположенное по адресу: 

<

...> прилегающая территория. В ходе осмотра обнаружена черная сумка с брелком сигнализации марки «....» и тремя визитками (л.д.19-20).

В ходе осмотра указанной сумки и ее содержимого с участием потерпевшего ФИО1 последний подтвердил, что именно данная сумка похищена у него 20.05.2019 у кафе «....» (л.д.60-63).

Сумка и брелок сигнализации марки «Sherhan» признаны вещественными доказательствами (л.д.64-66).

20 мая 2019 года в кафе «....» изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в кафе (протокол осмотра места происшествия от 20.05.2019, л.д.23).

Просмотром указанного диска с участием потерпевшего ФИО1 (протокол от 14.09.2019, л.д.68-70) и с участием ФИО5 и его защитника (протокол от 13.09.2019, л.д.73-77) объективно подтвержден факт открытого хищения имущества ФИО7 с применением насилия. Диск признан вещественным доказательством (л.д.71, 72).

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности - их достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО5 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение и доказана.

Действия подсудимого ФИО5 суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО5 совершил тяжкое преступление против собственности; не судим; привлекался к административной ответственности; на учете у нарколога не состоит; имеет постоянное место жительство и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

....

.... 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, принесение публично извинений потерпевшему.

Данное ФИО5 объяснение до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил правоохранительным органам обстоятельства совершенного им преступления, суд признает явкой с повинной и чистосердечным признанием и также учитывает как смягчающее наказание обстоятельство.

Суд также учитывает как смягчающее наказание обстоятельство, что часть похищенного имущества в ходе следствия возвращена потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Состояние опьянения суд не учитывает как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку достаточных данных, указывающих, что именно такое состояние повлияло на поведение ФИО5 суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, а также общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО5 преступления, все обстоятельства дела, личность виновного, суд полагает, что исправление ФИО5 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ, при этом учитывая, положения ч.1 ст.62 УК РФ, а так же тот факт, что дело рассмотрено в общем порядке не по инициативе ФИО5, ходатайствовавшего об особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В связи с защитой ФИО5 адвокату Арсеньеву М.В. из средств федерального бюджета выплате подлежат вознаграждения в размере 2700 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам. 

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных … защитнику в случаях, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 настоящей статьи (отказ обвиняемого от защитника, который не был удовлетворен и реабилитация лица). Часть 6 той же статьи предусматривает возможность возмещения издержек за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Установлено, что ФИО5 не отказывался от услуг указанного защитника, права на реабилитацию по данному делу не имеет. ФИО5 согласился с выплатой процессуальных издержек. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в силу его молодого и трудоспособного возраста, суд не усматривает. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО5 исполнение определенных обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову для регистрации и отчета о своем поведении в строго установленные дни; 

- не совершать административных правонарушений;

Взыскать с ФИО5 в доход государства судебные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Арсеньева М.В. в размере 2700 рублей.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

1) сумку, брелок сигнализации и три визитки, выданные на ответственное хранение потерпевшему – оставить по принадлежности ФИО1

2) диск – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д. А. Каюшкин