К делу №12-43/2025

УИД 23RS0021-01-2025-001454-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 04 июня 2025 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Никитина С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 № заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал жалобу в Красноармейский районный суд Краснодарского края, в которой также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

В обоснование жалобы указал, что в постановлении должностного лица указано, что он 01.04.2025 в 13:49:36 по адресу: ФАД А-289 Краснодар - Славянск-на-Кубани – ФИО3 – АД А-290 Новороссийск – Керчь, км.55+06 справа, 3-4 полосы, в сторону г.Славянск-на-Кубани, х.Кулика, Красноармейский район, Краснодарский край нарушил требования, предписанные дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД. Однако, в указанное время, он находился на открытой парковке № в 

<

адрес>.

Относительно ходатайства о восстановлении процессуального срока в жалобе заявитель указывает, что копия постановления по делу об административном правонарушении получена им ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, в последний день обжалования процессуального документа, заявителем была направлена жалоба в Красноармейский районный суд Краснодарского края посредством ГАС «Правосудие», которая необоснованно была отклонена ДД.ММ.ГГГГ, по причине чего ему пришлось перенаправлять данную жалобу ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд постановление восстановить срок на подачу жалобы на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ постановленное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитаном полиции ФИО2 отменить, постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, постановленное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитаном полиции ФИО2, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения; в случае отказа в удовлетворении требования об отмене постановления ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановленное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитаном полиции ФИО2, прекращении производства по делу в отношении ФИО1 на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, изменить постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановленное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитаном полиции ФИО2, и заменить административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей на административное наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 свою жалобу поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил (л.д.22).

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данному законоположению корреспондируют разъяснения п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации 17 июля 2012 года № 1339-О указано, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

По смыслу вышеприведённых норм права, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судом, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, невозможно.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, к уважительным причинам в частности могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой. Таким образом, уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

Согласно копии почтового конверта, обжалуемое постановление было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление была направлена заявителем в суд в электронном виде посредством специализированной подсистемы ГАС «Правосудие» через раздел «Подача процессуальных документов в электронном виде» на официальный сайт суда ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок. Однако, была отклонена уполномоченным сотрудником ДД.ММ.ГГГГ. На основании этого, ФИО1 был вынужден повторно направить данную жалобу в электронном виде посредством специализированной подсистемы ГАС «Правосудие».

Таким образом, суд полагает восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы, так как он был пропущен по уважительной причине, а поданная жалоба – рассмотрению по существу.

Как установлено в судебном заседании, постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, в том случае если административное правонарушение выявлено техническими средством, работающим в автоматическом режиме, протокол об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из обжалуемого постановления 01.04.2025 в 13:49:36 по адресу: ФАД А-289 Краснодар - Славянск-на-Кубани – ФИО3 – АД А-290 Новороссийск – Керчь, км.55+06 справа, 3-4 полосы, в сторону г.Славянск-на-Кубани, х.Кулика, Красноармейский район, Краснодарский край водитель ФИО1 управляя транспортным средством ХЕНДЭ ELANTRA 

<

данные изъяты>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 96 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Фиксация административного правонарушения происходила на техническое средство: АвтоУраган, заводской номер №, свидетельство о поверке: №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч.6 ст.29.10 КоАП РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» постановление оформлено в виде электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вместе с этим, согласно предоставленным заявителем в судебное заседание доказательствам, а именно: документ об оплате парковки №, расположенной по адресу: 

<

...> от ул. Красноармейская до ул. им. Митрофана Седина; информации рассмотрения административного дела №; сопроводительной о назначении к рассмотрению административного дела № на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в спорный период в другом месте.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При установленных судом обстоятельствах ФИО1 не совершал виновных действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, поскольку он субъектом административного правонарушения не являлся и виновных действий, образующих признаки административного правонарушения, не совершал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья

Красноармейского районного суда Никитина С.В.