РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Ахтубинск Астраханской области 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Новак Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А., 

с участием представителя Ахтубинского городского прокурора Астраханской области помощника Ахтубинского городского прокурора Астраханской области Мулдашевой А.Х.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: 

<

...>, гражданское дело за № 2-1379/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 , третьи лица Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ахтубинскому району, ФИО3 , о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием к ответчику ФИО2 о признании последней утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>, в обосновании заявленных требований указав, что он является собственником указанного жилого дома на основании договора дарения. В указанном жилом доме на регистрационном учете состоит его сводная сестра ФИО2, которая была вселена в этот жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ году с согласия прежнего правообладателя бабушки. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик выехала добровольно из этого жилого дома, личных вещей ее там не имеется, участие в содержании дома она не принимает, оплату коммунальных платежей не производит. В настоящее время со своей семьей ответчик проживает по адресу: 

<

адрес>. Регистрация ответчика в жилом доме не позволяет истцу распорядится имуществом.

В судебном заседании истец ФИО1 настоял на заявленных исковых требованиях, и пояснил, что спорный жилой дом ранее принадлежал на праве собственности его дедушке, который построил этот дом сам. В ДД.ММ.ГГГГ году дедушка умер и с ДД.ММ.ГГГГ года собственником спорного жилого дома стала бабушка ФИО3, которая вступила в наследство. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик, которая приходится ему сводной сестрой, с согласия бабушки была зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом доме, где проживала примерно до ДД.ММ.ГГГГ года. В последующем ответчик в жилом доме не проживала, ее личных вещей там не имеется, коммунальные услуги она не оплачивает. У ответчика в собственности имеется жилой дом, в котором она и проживает. В ДД.ММ.ГГГГ году бабушка подарила ему спорный жилой дом, при этом и он и бабушка просили ответчика сняться с регистрационного учета в этом доме. В настоящее время в жилом доме проживают бабушка, истец и семья истца, супруга и двое несовершеннолетних детей, и зарегистрированы по месту жительства, соответственно, бабушка, ответчик, и семья истца, супруга и двое детей. Ни бабушка, ни он не заключали с ответчиком соглашения о порядке пользования последней спорным жилым домом. Считает, что ответчик может зарегистрироваться по месту жительства в своем доме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год она проживала в доме бабушки, помогала последней оплачивать коммунальные услуги. В ДД.ММ.ГГГГ году она с согласия бабушки была прописана в этом доме, соглашение о порядке пользования этим домом не заключала. В ДД.ММ.ГГГГ году она приобрела жилой дом по адресу: 

<

адрес>, где стала проживать с ребенком и сожителем. Из спорного жилого дома выехала, личных вещей там не имеется, коммунальные услуги не оплачивает. Она отказывается сниматься с регистрационного учета в спорном жилом доме только потому, что истец собирается уезжать в 

<

адрес>, в связи, с чем будет продавать спорный жилой дом, в результате бабушка останется на улице, с собой истец ее не заберет. Так же истец может продать дом младшей сестре, чтобы та использовала материнский капитал, а ее регистрация им мешает. Она не желает, чтобы истец продавал жилой дом и земельный участок, считает, что и другие внуки вправе были получить от бабушки это имущество.

Представитель третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя.

Представитель третьего лица ОМВД России по Ахтубинскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по иску не имеют.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования истца, указав, что в 2008 году она зарегистрировала в своем доме внучку ФИО2, которая некоторое время проживала с ней. Потом внучка вышла замуж, приобрела жилой дом, где и живет в настоящее время. Она подарила жилой дом и земельный участок истцу, семья которого за ней ухаживает, у нее все есть.

В связи с тем, что третьи лица УМВД России по Астраханской области и ОМВД России по Ахтубинскому району о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, третье лицо УМВД России по Астраханской области не представили сведений об уважительности причин неявки представителя, третье лицо ОМВД России по Ахтубинскому району просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных третьих лиц. 

Выслушав стороны, третье лицо ФИО3, заключение прокурора Мулдашевой А.Х., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в спорном жилом доме, коммунальные услуги не оплачивает, совместное хозяйство с истцом не ведет, не является членом его семьи, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником в целом жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером №, являлась ФИО3, что подтверждается свидетельствами о государственный регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом доме с согласия собственника ФИО3 была зарегистрирована по месту жительства ответчик, которая приходится внучкой ФИО3, при этом соглашения о праве пользования спорным жилым домом между ФИО3 и ответчиком не заключались. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год ответчик проживала в этом жилом доме, в последующем ответчик выехала из жилого помещения, личных вещей ее там не имеется, коммунальные услуги она не оплачивает. С ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени ответчик проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> доля которого принадлежит ей на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

Далее судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорного жилого дома и земельного участка на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО3 и ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в спорном жилом доме зарегистрированы по месту жительства ФИО3, ответчик, супруга истца С.А.А. и дети истца С.В.Е. и С.Р.Е. и фактически проживают С.В.И. истец, супруга истца С.А.А. несовершеннолетние дети истца С.В.Е., С.Р.Е. 

Таким образом, ответчик до настоящего времени зарегистрирована в спорном жилом доме, однако там не проживает, ее личных вещей там не имеется, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истца не является, соглашений о порядке пользования спорным жилым домом с ответчиком и с третьим лицом ФИО3 ею не заключалось.

Доводы ответчика о том, что она не желает сниматься с регистрационного учета в спорном жилом доме, чтобы истец не смог распорядится этим жилым домом, и бабушка ФИО3 не осталась без жилья, не могут быть приняты судом, поскольку с 2014 года ответчик не проживает в спорном жилом доме, добровольно выехав оттуда, не пользуется жилым домом, указав в судебном заседании, что дом ей не нужен, при этом соглашений о порядке пользования домом ни с истцом, ни с третьим лицом она не заключала. Указанные доводы не являются основанием для отказа в иске истцу, который как собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. 

Руководствуясь статьями 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не пользуется жилым домом, не оплачивает коммунальные услуги, соглашение о сохранении права пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось, ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением. 

Указанное решение является основанием для снятия ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что суд считает возможным удовлетворить требования истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 , третьи лица Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ахтубинскому району, ФИО3, , о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1. государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение изготовлено на компьютере 24 ноября 2020 года.

Судья: Новак Л.А.