РЕШЕНИЕ

р.

<

адрес> 28 сентября 2017 года. 

Судья Варнавинского районного суда 

<

адрес> Страхов А.Н. рассмотрев жалобу ФИО1 на определение ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Краснобаковский» ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ :

Определением ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Краснобаковский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ между автомашиной АУДИ -100, гос. номер №, принадлежащей и управляемой ФИО1 и автомашиной Газ 6611, принадлежащей ФИО3, управляемой ФИО4. Возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На данное определение ФИО1 подана жалоба в которой автор просит отменить данное определение. В обосновании жалобы ФИО1 было указано, что он не согласен с определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Краснобаковский» ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в части указания о виновности его в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал указанное в жалобе, просит определение отменить.

Выслушав участвующих по делу, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со статьей 30.6 часть 3 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы, а проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.5 ч.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ФЗ)

Суд считает, что ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Краснобаковский» ФИО2, правильно были сделаны выводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в связи, с чем в возбуждении административного дела было отказано.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены определения ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Краснобаковский» ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. От ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в определении указаны данные о виновности ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснения указанными в пункте 13.1 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» необходимо учитывая, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица. При наличии таких выводов в обжалуемом решении судья с учетом статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащим изменению определения определение ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Краснобаковский» ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.8, 30.9 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Изменить определение ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Краснобаковский» ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в части:

исключить из вышеуказанного определения сведения о виновности ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ между автомашиной АУДИ -100, гос. номер №, принадлежащей и управляемой ФИО1 и автомашиной Газ 6611, принадлежащей ФИО3, управляемой ФИО4.

В остальной части определение ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Краснобаковский» ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Варнавинского районного суда А.Н. Страхов 

+