Административное дело № 2а-3062/2024

УИД 48RS0001-01-2024-001620-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2024 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Полухина Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черниковой Я.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Дороги Черноземья» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, Советскому РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании незаконными постановлений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дороги Черноземья» (далее также – административный истец, ООО «Дороги Черноземья») обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, Советскому РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области, в котором просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 по возбуждению исполнительного производства №-ИП от 13.02.2024 года и по наложению ареста на денежные средства административного истца, находящиеся в АКБ «ФОРА-БАНК» (АО).

В обоснование требований в административном иске указано, что 15.03.2024 г. ООО «Дороги Черноземья» из сайта УФССП России по Липецкой области стало известно о возбуждении судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 на основании исполнительного листа № ФС044927392 от 09.02.2024 г., выданного Левобережным районным судом г. Воронежа, исполнительного производства №-ИП от 13.02.2024 года, в рамках которого постановлением № от 15.02.2024 г. административным ответчиком ФИО1 наложен арест на денежные средства ООО «Дороги Черноземья» в сумме 2 487 666 руб. 63 коп., находящиеся на расчетном счете, открытом в АКБ «ФОРА-БАНК» (АО).

Полагали, что исполнительное производство было возбуждено с нарушением требований Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ), поскольку оно было возбуждено не по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, так как местом регистрации должника является адрес: 

<

...> влд. 23/3, оф.16. Данный адрес также указан и в исполнительном листе. Между тем, данный адрес относится к Правобережному РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области, в котором и должно возбуждаться исполнительное производство, а ФИО1, являющаяся судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, не должна была возбуждать данное исполнительное производство.

Определениями суда к участию в деле в качестве в качестве заинтересованного лица привлечены ФИО2 и начальник отделения-старший судебный пристав Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1).

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п.1 ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частями 3 и 4 указанной статьи, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч.10 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи (часть 9 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

Частями 1 и 2 статьи 34 Закона об исполнительном производстве установлено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство (ч.1).

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства (ч.2).

Основания для вынесения судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, регламентированы ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства…

Как усматривается из представленных материалов, Левобережным районным судом г. Воронежа в рамках гражданского дела № 2-1097/2024 по иску ФИО2 к ФИО5, ООО «Липецк Дорога», ООО «Дороги Черноземья» о взыскании процентов по договору займа, наложен арест на денежные средства, принадлежащие ООО «Дороги Черноземья», находящиеся на расчетных счетах (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) в пределах суммы заявленных требований – 2 487 666 руб. 63 коп., в связи с чем 09.02.2024 г. выдан исполнительный лист серия ФС №, подлежащий немедленному исполнению. Адресом должника ООО «Дороги Черноземья» указан: 398037, 

<

...>.

На основании указанного исполнительного листа, по заявлению взыскателя ФИО2 и с учетом определения о принятии мер по обеспечению иска от 09.02.2024 г. (в резолютивной части которого указано, что исполнение определения в части, касающейся ООО «Дороги Черноземья», поручено Советскому районному отделу судебных приставов г. Липецка: 

<

...>) судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 13.02.2024 г. возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника ООО «Дороги Черноземья» в пользу взыскателя ФИО2, с предметом исполнения – наложение ареста на денежные средства, принадлежащие ООО «Дороги Черноземья», находящиеся на расчетных счетах (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) в пределах суммы заявленных требований – 2 487 666 руб. 63 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 № от 15.02.2024 г. наложен арест на денежные средства должника ООО «Дороги Черноземья», находящиеся на счетах № и №, открытых в АКБ «ФОРА-БАНК» (АО).

Несмотря на изложение заявленных требований в вышеприведенном виде, суд с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 4, 6 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о том, что фактически основания и предмет административного иска свидетельствуют о несогласии ООО «Дороги Черноземья» с постановлениями судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от 13.02.2024 г. №-ИП и о наложении ареста на денежные средства № от 15.02.2024 г., законность которых и проверяется в рамках рассматриваемого дела.

Судом также установлено, что постановлением врио руководителя УФССП по Липецкой области ФИО4 №-ВД от 28 марта 2023 года определены к передаче исполнительные производства в отношении должников ООО «Дороги Черноземья», ООО «Липецк Дорога» и ФИО5 в Советское РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области (п.1).

В пункте 2 данного постановления разрешено совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения по исполнительным производствам в отношении указанных в п.1 должников судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области на территории, на которую не распространяются его полномочия в пределах Липецкой области.

Согласно п.3 постановления начальникам отделений – старшим судебным приставам УФССП России по Липецкой области при поступлении на исполнение исполнительных документов в отношении ООО «Дороги Черноземья», ООО «Липецк Дорога» и ФИО5 обеспечить их направление в Советское РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области для принятия процессуального решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 30, 31 Закона об исполнительном производстве.

Вопреки позиции административного истца, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленных в ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 не имелось, взыскателем были предъявлены заявление о возбуждении исполнительного производства, судебный акт и исполнительный лист, что соответствует и не противоречит требованиям статей 12 и 30 Закона об исполнительном производстве в их совокупном толковании.

Несмотря на нахождение ООО «Дороги Черноземья» на территории, на которую распространяются полномочия Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, административный ответчик ФИО1, возбуждая 13.02.2024 г. исполнительное производство №-ИП, действовала в соответствии с вышеизложенными нормами права и согласно постановлению врио руководителя УФССП по Липецкой области ФИО4 от 28 марта 2023 года в пределах предоставленных ей полномочий. Равным образом у суда отсутствуют основания не согласиться с законностью постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 о наложении ареста на денежные средства № от 15.02.2024 г.

Проведение исполнительных действий исполнительного производства на территории Советского района г.Липецка не нарушило права ООО «Дороги Черноземья», поскольку ФИО1 исполнялись предписания как Закона об исполнительном производстве, так и указания врио руководителя УФССП Липецкой области, при этом передача документов для их надлежащего исполнения по месту ведения сводного исполнительного производства никак не ограничивает правомочия административного истца, предоставляемые ему законодательством, а реализует принцип законности исполнительного производства, задачу правильного исполнения судебных актов и служит эффективности и оптимизации исполнительных действий.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ и, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в числе прочего нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1).

Согласно части 11 той же статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд…

Доказательств нарушения своих прав и свобод стороной истца не представлено. 

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых постановлений требованиям закона и нарушение этими постановлениями прав и свобод административного истца, судом не установлена.

Суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика ФИО1 отвечают в полной мере принципам исполнительного производства законности и своевременности.

Таким образом, в удовлетворении требований к данному административному ответчику следует отказать.

Равно как и отсутствуют основания к удовлетворению заявленных требований в отношении административного ответчика УФССП России по Липецкой области - территориального органа ФССП России, в структурном подразделении которого (Советском РОСП г. Липецка) исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель ФИО1, а также к административному ответчику Советскому РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области

Принимая во внимание изложенное, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Дороги Черноземья» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, Советскому РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании незаконными постановлений отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Д.И. Полухин

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2024 года.