УИД 92RS0003-01-2023-003071-82

Судья Истягина Н.М. Дело № 21-96/2024

(дело № 12-8/2024)

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

10 июля 2024 года город Севастополь 

Судья Севастопольского городского суда Бояринова Елена Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>), жалобу законного представителя СТ СН «Поиск» ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 04 апреля 2024 года и постановление заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 31.05.2023 года о привлечении к административной ответственности СТ СН «Поиск» по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 31 мая 2023 года СТ СН «Поиск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, законным представителем СТ СН «Поиск» ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить обжалуемое постановление.

Решением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 04 апреля 2024 года постановление должностного лица от 31 мая 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись, законный представитель ФИО1 подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит признать незаконными и отменить судебный акт и постановление должного лица.

В обоснование жалобы ссылается на то, что требования исполнительного документа выполнены, за исключением предоставления сведений персональных данных членов товарищества с указанием адресов проживания для направления корреспонденции, то есть Реестр членов товарищества, поскольку данное требование нарушает Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 152- ФЗ «О персональных данных». Кроме того, просит отменить решение суда по делу №2-1587/2022, которым установлено данное требование.

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

Законный представитель СТ СН «Поиск» ФИО1 жалобу по доводам в ней изложенным поддержал, просил отменить судебный акт и постановление должностного лица.

Должностное лицо, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО2, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 25.4, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Заслушав законного представителя СТСН «Поиск» ФИО1, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положения названных норм во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 названного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно положениям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Приведенные требования КоАП РФ распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 113 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует и установлено при его рассмотрении, что на принудительном исполнении ОСП по Ленинскому району города Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю находится исполнительное производство №-ИП в отношении СТ СН «Поиск», возбужденное 15.12.2022 на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС 042674318 от 07.09.2022, выданного Ленинским районным судом города Севастополя по решению Ленинского районного суда города Севастополя по делу №.

Предметом исполнения являются требования о понуждении председателя Садового товарищества собственников недвижимости «Поиск» предоставить ФИО3, надлежащим образом заверенные копии, в читабельном виде на бумажном носителе, следующие документы: 

- устав товарищества с внесенными в него изменениями документ, подтверждающий факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

- бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества, приходно-расходные сметы товарищества, отчеты об исполнении таких смет, выписку оборотов по расчетному счету за последние два года, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок) за период с даты создания товарищества по дату подачи искового заявления;

- заключение ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 

- финансово-экономическое обоснование размера взносов;

- все принятые решения общего собрания членов товарищества за период с даты создания товарищества по дату направления ответа на настоящий запрос, включая решение о создании товарищества;

- перечень перечня граждан-членов СТСН и номеров участков с указанием адресов для направления корреспонденции;

- заключенные договора с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества;

- заключенные договора с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; 

- подтверждение обеспечения исполнения обязательств по договорам, заключенным товариществом (сведения об оплате по заключенным договорам);

- сведения о неисполнении или о ненадлежащем исполнении обязательств контрагентами по заключенным с товариществом договорам (при наличии);

- сведения о наличии принятых на работу в товарищество работников по рудовым договорам, сведения о занимаемых должностях принятых работников.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в отношении СТ СН «Поиск» судебным приставом-исполнителем 02.03.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 06.04.2023 года. 

11.04.2021 года СТ СН «Поиск» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В адрес должника 21.04.2023 года направлено требование, в котором установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 28.05.2023 года.

По состоянию на 29.05.2023 года должник требования исполнительного документа не исполнил в связи с чем, в отношении СТ СН «Поиск» составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 31.05.2023 года, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность названного постановления, судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях СТСН «Поиск» в его совершении.

Согласно обжалуемому решению судьи в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт совершения СТСН «Поиск» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, а материалы дела не свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого постановления.

Оснований не согласиться с данными выводами судьи районного суда не усматривается. 

Факт совершения вышеописанного правонарушения и виновность Департамента подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены в совокупности со всеми представленными материалами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 данного Кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Все имеющиеся в деле доказательства оформлены судебными приставами-исполнителями Межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Севастополю в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и судьей районного суда, и положены в основу обжалуемых актов.

Доводы рассматриваемой жалобы об отсутствии вины СТСН «Поиск» в совершении вмененного правонарушения, поскольку предоставление Реестра членов товарищества нарушают требования Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», подлежат отклонению, в связи с имеющимся решением суда вступившим в законную силу.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 4, части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

Объективная сторона правонарушения по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему Законом N 229-ФЗ (п. 2 ст. 105 Закона N 229-ФЗ).

Данные обстоятельства нашли своё подтверждение.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При разрешении вопроса виновности СТСН «Поиск», следует отметить, что в материалах дела отсутствуют сведения о принятии СТСН «Поиск» должных мер по исполнению судебного решения с момента возбуждения исполнительного производства.

Материалы настоящего дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что СТСН «Поиск» принимались какие-либо реальные меры для исполнения вышеуказанного судебного решения, также как и отсутствуют доказательства наличия оснований, препятствовавших в полном объеме исполнению в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, до привлечения юридического лица к административной ответственности.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о назначении административного наказания, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

Постановление о привлечении СТСН «Поиск» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание соответствует санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Доводы жалобы в части отмены решения суда по гражданскому делу № не заслуживают внимание, поскольку не является предметом рассмотрения в рамках данного дела.

Учитывая отсутствие оснований для отмены обжалуемых актов, прихожу к выводу о необходимости оставления без удовлетворения жалобы заявителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 04 апреля 2024 года и постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 31.05.2023 года о привлечении к административной ответственности СТ СН «Поиск» по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Е.В. Бояринова