Дело № 5-83/2019

74RS0031-01-2019-003062-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 сентября 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Гохкаленко М.Г.,

при помощнике судьи Числовой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВКУС», расположенного по адресу: г

<

адрес обезличен>,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВКУС» (далее по тексту – ООО «ВКУСс», либо Общество) умышленно не выполнило требование должностного лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском,Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом. Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском,Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга на основании обращения ФИО1 о нарушении Обществом санитарно-эпидемиологического законодательства ООО «ВКУС» направлено требование о предоставлении в течение 3-х дней, с момента получения указанного требования, надлежащим образом заверенных копий документов, необходимых для рассмотрения обращения. Требование направлено в адрес ООО «ВКУС» 31 мая 2019. 07 июня 2019 года вручено лично директору ООО «ВКУС» ФИО2 Однако, в установленный срок, истребуемые документы в государственный орган не предоставлены. Таким образом, ООО «ВКУС» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Должностное лицо, составившее административный протокол – специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель ООО «ВКУС» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что по факту обращения о нарушении Обществом санитарно-эпидемиологического законодательства, была проведена проверка. Производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с малозначительностью. В настоящее время ООО «ВКУС» деятельность прекратило. Просила признать совершенное административное правонарушение малозначительным.

Заслушав представителя ООО «ВКУС», оценив представленные документы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанных правонарушений состоит в нарушении (или невыполнении) требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении, выраженном активным действием или бездействием.

Установлено, что 03 мая 2019 года в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга обратилась 

<

ФИО>3 с жалобой о нарушении санитарно- эпидемиологического законодательства в кондитерской по адресу: 

<

адрес обезличен>, ООО «ВКУС» (л.д. 9).

30 мая 2019 года и.о. заместителя начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга 

<

ФИО>5 вынес определение 

<

номер обезличен> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.10-11). 

В тот же день вынесено определение 

<

номер обезличен> об истребовании дополнительных необходимых сведений по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ВКУС» (л.д.12-13).

Указанные определение 

<

номер обезличен> направлено в адрес ООО «ВКУС» 31 мая 2019 года (л.д.14-18).

07 июня 2019 года был совершен выезд на объект –кондитерскую по адресу: г.. Екатеринбург, 

<

адрес обезличен>,, где определение 

<

номер обезличен> было вручено лично в руки директору ООО «ВКУС» ФИО2, что подтверждается отметкой на самом определении (л.д.13).

27 июня 2019 года направлено извещение о вызове лица, назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении на имя директора ООО «ВКУС» ФИО2, которое 27 июня 2019 года получено ею лично (л.д.20).

Доказательств выполнения требований государственного органа, материалы дела об административном правонарушении также не содержат.

В письменных пояснениях лицо, составившее административный протокол- специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга ФИО3 указала, что истребуемте документы поступили в государственный орган 24 июня 2019 года (л.д.44-46).

Как следует из постановления заместителя главного государственного санитарного врача в Ленинском, Верх-Исетском,Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском,Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга 

<

ФИО>6 за 

<

номер обезличен> от 27 августа 2019 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ВКУС по ст. 6.6 КоАП РФ прекращено, в связи с малозначительностью, с вынесением устного замечания.

Суд приходит к выводу, что ООО «ВКУС» не приняло всех зависящих от него мер по выполнению требований государственного органа. Доказательств невозможности предоставления данных документов в установленный срок, суду не представлено.

Таким образом, имеются все необходимые и достаточные основания для привлечения ООО «ВКУС» к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Между тем, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительности не может быть установлена исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. 

Малозначительным административным правонарушением признается действий или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (р. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях»).

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе, состав которого имеет формальный характер. 

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.04.2008 № 248-0-0, из ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из материалов дела не следует, что при формальном наличии признаков состава правонарушения, действия ООО «ВКУС» не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда, в том числе материального, интересам граждан, общества и государства. По обращению 

<

ФИО>3 было возбуждено административное дело в отношении ООО «ВКУС», которое 27 августа 2019 года прекращено в связи с малозначительностью.

Исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, характера совершенного нарушения, в том числе, степени вины правонарушителя, усматриваются основания для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При применении ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушитель хоть и освобождается от административной ответственности, но к нему все же применяется такая мера государственного реагирования как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

Судья считает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном случае может быть достигнута при вынесении устного замечания.

Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить общество с ограниченной ответственностью «ВКУС» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием в виду малозначительности совершенного деяния.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВКУС» прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: