УИД ...

...

Решение

 

именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального Управления Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО7 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать в свою пользу из стоимости наследственного имущества ФИО8 сумму задолженности в размере 522517,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14425,17 руб., обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2002 г.в., ..., путем реализации с публичных торгов, мотивируя исковые требования ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО8 своих обязанностей по кредитному договору.

Определением от 14 октября 2024 г., от 13 января 2025 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального Управления Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО7.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Согласно исполненным судебным поручениям о допросе ответчиков ФИО9 (т. 1 л.д. 225-226) ФИО1 (т. 2 л.д. 2-3), последние исковые требования Банка не признали, рассмотреть дело в их отсутствие. Суду пояснили, что являются детьми умершего ФИО8, при этом одной семьей не жили, членами его семьи не являются. Отец проживал в 

<

адрес> с новой семьей. Знают, что у отца был автомобиль 

<

данные изъяты>, о наличии какого–либо иного имущества у отца, не знают. Наследство после его смерти не принимали и не намерены принимать. 

Иные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Статьей 1112 в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление Пленума о наследовании) поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, поскольку обязательство заемщика, возникающее из договора займа (кредитного договора), носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Из разъяснений, данных в п. 34 указанного Постановления Пленума о наследовании, следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно разъяснений, изложенных в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Также смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на него в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО8 заключен кредитный договор ... на сумму 526 297,52 руб., под 27.9 %, на 60 мес. В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих их кредитного договора заемщиком в залог Банку передан автомобиль – 

<

данные изъяты>, 2002 г. выпуска, г\н ....

В период с 12 марта 2024 г. по 28 августа 2024 г. размер задолженности составил 522 517,09 руб., в том числе: просроченная задолженность – 516 220,89 руб., проценты – 5 694,92 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 601,28 руб.

*** ФИО8 умер.

Договор страхования ФИО8 при заключении кредитного договора, им заключен не был (л.д. 201).

Согласно сведениям ГИБДД на учете за ФИО8 зарегистрированы: прицеп 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, дата регистрации 15 апреля 2006 г.; автомобиль 

<

данные изъяты>, г\н ....

Из сведений, поступивших по запросам суда из Банков, следует, что на счете открытым ФИО8 в ПАО «Сбербанк» имеются денежные средства в размере 2 665,24 руб., 2 000 руб., 1, 02 руб.

При этом, из сведений Нотариальной палаты Республики Бурятия наследственное дело к имуществу ФИО8 не открывалось, с заявлением о принятии или об отказе от принятия наследства никто из родственников не обращался.

03 октября 2024 г. истек шестимесячный срок вступления в наследство.

Согласно материалам дела, ФИО8 состоял в зарегистрированном браке с ФИО7; у ФИО8 имеются дети – ФИО1, *** г.р., ФИО2, *** г.р., ФИО1, *** г.р., ФИО3, *** г.р. (л.д. т. 1 л.д. 73-75).

В связи с чем, указанные лица, привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

В соответствии со ст. 62 ГПК РФ судом направлены судебные поручения о допросе ответчиков ФИО10 ФИО5 в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия; ответчика ФИО10 ФИО4 – в Заиграевский районный суд Республики Бурятия; ответчика ФИО10 (ФИО11) ФИО6 – в Кабанский районный суд Республики Бурятия.

Согласно пояснениям ответчиков ФИО3, ФИО1 последние суду пояснили, что на момент смерти их отец проживал в 

<

адрес>. Известно, что у последнего имелось транспортное средство 

<

данные изъяты>, о местонахождении прицепа им ничего не известно. К нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, фактически наследство не принимали.

Таким образом, учитывая изложенное, в том числе отсутствие доказательств принятия наследства ФИО10 ФИО5 В., ФИО2, ФИО10 ФИО4 В., ФИО3, ФИО7, в том числе при отсутствии сведений о совместно проживании их с отцом и супругом (л.д. т. 1 л.д. 77), отсутствие заявлений наследников о вступлении в права наследования после смерти ФИО12, суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти заемщика, является выморочным, в связи с чем, ответственность по долгам наследодателя несет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Частью 2 той же статьи предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из приведенных положений закона основания для возложения на МТУ Росимущества ответственности по долгам наследодателя, включая факт существования выморочного движимого имущества, перешедшего в порядке наследования к государству, а также его стоимость, подлежали доказыванию кредитором, чего истцом сделано не было.

В связи с указанным, при определении стоимости наследственного имущества, суд полагает необходимым учесть суммы денежных средств, размещенных на счетах в ПАО «Сбербанк» и открытых на имя ФИО12 – 1.2 руб., 2000 руб., 2665,40 руб. (л.д. 100, 104), а также из залоговую стоимость спорного транспортного средства в размере 255 000 руб., определенной сторонами договора залога (л.д. 55). При этом, судом установлено что транспортное средство 

<

данные изъяты> находится на специализированной стоянке 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (в связи с совершением лицом, управлявшим указанным транспортным средством, административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 237).

Относительно наследственного имущества наследодателя в виде прицепа, сведения о котором имеются в материалах дела (л.д. 79), суд полагает необходимым исключить его из наследственного имущества, учитывая, что истцом не представлено доказательств фактического наличия указанного наследственного имущества и его реальной стоимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества после смерти ФИО12 составила 259 666,60 руб. Иного материалы дела не содержат. 

П. 1 ст. 329 ГК РФ, предусмотрено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Так, согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Принимая во внимание наличие неисполненного обязательства заемщика ФИО8 перед банком, обеспеченного залогом движимого имущества - спорного автомобиля, внесения сведений о залоге данного автомобиля в реестр заложенного имущества и отсутствие оснований для прекращения залога, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений п. 1 ст. 350 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 названного Кодекса. Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона Об исполнительном производстве, (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с МТУ Росимущество в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 14 425,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального Управления Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, ФИО10 ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО7 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального Управления Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... от 11 февраля 2024 г. в размере задолженности составил 522 517,09 руб., в том числе: просроченная задолженность – 516 220,89 руб., проценты – 5 694,92 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 601,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 425,17 руб., всего: 536 942,26 руб., в пределах стоимости принятого наследственного имущества в размере 259 666,60 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>, ***, г\н ..., ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в ходе исполнительного производства,

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 06 февраля 2025 г.

Судья М.В. Кудряшова