Дело № 2-1610/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Степановой З.А., при секретаре судебного заседания Никитиной О.А., с участием истца ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО4, о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, с учетом уточнений обратилась в Калининский районный суд г.Чебоксары с исковым заявлением к ФИО4 о признании оскорбления ФИО4 порочащим честь и достоинство несовершеннолетнего ФИО1, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов по договору за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ оскорбил ФИО1 в столовой школы 

<

данные изъяты> при свидетелях, обозвав его «ублюдком». В свободной энциклопедии «Ублюдок» означает: Незаконнорождённый ребёнок; Человек с низкими, животными инстинктами, выродок; Сын падшей женщины». Ее сын воспитывается в неполной семье, тем самым высказывание совершеннолетнего ФИО4 было очень обидным и оскорбительным. До оскорбления в школе, ФИО4, совместно с ФИО7, в интернете на сайте «Подслушано 40» оскорбляли и грозили убить ФИО1. Действия ответчика нарушали нравственные принципы общества, являлись оскорбительными для истца. В его действиях присутствует состав правонарушения предусмотренные ст. 130 УК РФ и 5.61 КоАП РФ. По факту оскорблений ФИО3 обращалась в полицию, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки КУСП № от 23.09.2016г. Также прокуратурой 

<

адрес> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.12.2016г.. В рамках проверки заявления истца инспекторами ОДН ОП № были опрошены два свидетеля, которые подтвердили факт оскорбления и была назначена лингвистическая экспертиза, по вопросам наличия в действиях ФИО4 оскорбления и направлена в ФБУ «Чувашская лаборатория судебных экспертиз» Минюста России. Из выводов лингвистической экспертизы, следует, что высказывание ФИО4 в адрес ФИО6 носит оскорбительный характер. В связи с чем действиями ответчика несовершеннолетнему ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, психологическом насилии со стороны ФИО4, унижении чести и достоинства несовершеннолетнего ФИО1 в окружении одноклассников и учащихся школы. После такого эмоционального потрясения ФИО1 попал на учет к кардиологу. У него часто бывает плохое самочувствие, вялость, утомляемость, не может вести обычный активно-спортивный образ жизни. В связи с ем истец просит признать оскорбления ФИО4 порочащим честь и достоинство несовершеннолетнего ФИО1 и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в заявленном размере.

Истец ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить по основаниям указанным в иске, вновь привела их суд. 

Несовершеннолетний ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО4, его представитель ФИО5, в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Прокурор Калининского района г.Чебоксары в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты> Республики в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Осуществление права на свободу мысли и слова корреспондирует и находится в неразрывном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

В силу ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (п. 1 ст. 152 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 7 Постановления N 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Из указанных правовых норм следует, что судебная защита чести и достоинства гражданина возможна в случае, если в отношении него распространены сведения, эти сведения не соответствуют действительности и являются порочащими.

Кроме того, из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, следует, что предметом проверки при рассмотрении требований о защите деловой репутации в порядке статьи 152 Гражданского кодекса могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер. Информация, указывающая на противоправный характер поведения субъекта, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора, может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации.

Согласно п. 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно ч. 1 ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Частью 2 ст. 8 УПК РФ предусмотрено, что никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе, как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 возник словесный конфликт в столовой МАОУ «СОШ №» 

<

адрес>, в ходе которого ФИО4 назвал ФИО1 «ублюдком», тем самым унизив его честь и достоинство.

По результатам проверки по заявлению ФИО3 заместителем прокурора Калининского района г.Чебоксары Чурбановой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения ФИО4 к административной ответственности установленной частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило электронное обращение от гр. ФИО3, с просьбой привлечь к уголовной ответственности по ст. 130 УК РФ ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ в столовой МБОУ СОШ № 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес> дивизии, оскорбил несовершеннолетнего ФИО1, назвав его «ублюдком».

Постановлением Инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП №. 2 УМВД России по 

<

адрес>, капитан полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 отказано за отсутствием в его действиях признаков состава преступления.

Из заключения лингвистической экспертизы проведенной Федеральным бюджетным учреждением Чувашская Лаборатория Судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, проведение которой назначено постановлением инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что высказывание «Ублюдок» носит оскорбительный характер. Высказывание «Ублюдок» не выражено в неприличной форме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ФИО4 имел место факт высказываний в адрес ФИО1 неприличного характера, выраженного в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство ФИО1, и ему были причинены нравственные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан, что разъяснено пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в столовой МБОУ СОШ № 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес> дивизии, между ФИО4 и ФИО1 произошел словестный скандал, в результате чего ФИО1 нанес удар ФИО4, а последний назвал ФИО1 «ублюдком».

Данные обстоятельства также подтверждены определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения ФИО4 к административной ответственности. Указанное определение ФИО4 не обжаловано. Из определения следует, что Указанное высказывание ФИО4 было высказано в оскорбительной форме, унижающее честь и достоинство ФИО1

Также из материалов дела следует, что ФИО4 оскорбительное высказывание высказано в адрес ФИО1 в столовой школы, в общественном месте, присутствии большого количества учащихся. 

При этом суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО7, который является близким другом ФИО4, о том, что никаких оскорбительных высказываний ФИО4 в адрес ФИО1 не было, поскольку его показания опровергаются собранными по делу доказательствами и материалами проверок, проведенных ОП № УМВД России по г.Чебоксары и прокуратурой Калининского района г. Чебоксары.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая степень вины ответчика, взаимные отношения между сторонами, характер и степень причиненных истице нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, с ответчика ФИО4 в счет компенсации морального вреда причиненного ФИО1 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Судебные расходы в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Положения ст. 100 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

В силу п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение понесенных расходов истца на оплату услуг представителя в материалах дела имеются: копия договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2. Также истцом представлен акт на оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из договоров об оказании юридических услуг, заключенных между ФИО2 и ФИО3, не усматривается, что данные договор заключен на ведение конкретного дела, в частности на ведение настоящего дела по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО4, о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. Напротив, из данного договора следует, что предметом договора является предоставление интересов заказчика по разрешению споров в судах общей юрисдикции на всех стадиях процесса по иску ФИО4 о компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве Калининского районного суда г. Чебоксары находилось гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО1, законному представителю ФИО3, о компенсации морального вреда, судебных расходов.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статься 60 ГПК РФ).

Таким образом, стороной истца не представлены надлежащих доказательств несения расходов по оплате услуг представителя, связанного с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Признать оскорбления ФИО4 порочащим честь и достоинство несовершеннолетнего ФИО1.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1, в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении требований ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании с ФИО4, в остальной части заявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда, судебных расходов по договору за оказание юридических услуг в размере 10000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья З.А. Степанова

Мотивированное решение суда составлено 22 августа 2017 года.