ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 29 мая 2020 года

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Панкова К.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 ФИО12

потерпевшей ФИО13 Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, состоящего в разводе, имеющего несовершеннолетнего ребенка –сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ПАО ИСК «Домостроитель» рабочим по комплексному обслуживанию зданий и сооружений, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пр. 

<

адрес>, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя автомобилем «Рено Логан» г/н №, нарушил требование п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, при проезде равнозначного перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, и допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген Поло» г/н № под управлением ФИО4, в результате которого пассажир автомобиля «Рено Логан» г/н № ФИО16 Л.В. получила телесное повреждение, повлекшие легкий вред здоровью. 

Своими действиями ФИО3 ФИО17. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 ФИО18. обстоятельства ДТП, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на своем транспортном средстве двигался с 

<

адрес> по направлению к пр.К.Маркса, проезжая перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес>, не заметил транспортное средство, движущееся со стороны 

<

адрес>, в результате чего произошло столкновение. В момент столкновения в его автомобиле находилась пассажир – ФИО19 Л.В.. После столкновения он спросил у ФИО20 Л.В. о том, как она себя чувствует, на что потерпевшая ответила, что у нее болит голова. Тогда он предложил ФИО21 Л.В. вызвать скорую помощь, но она отказалась, так как ей нужно было на работу, вызвала такси и уехала с места аварии до того, как прибыли сотрудники ДПС. Спросить номер телефона у потерпевшей, он не успел. Не отрицает, что знакомился с материалами дела об административном правонарушении, и мог узнать номер телефона потерпевшей для того, чтобы связаться с ней по поводу возмещения ущерба, но этого не сделал. До начала рассмотрения дела в суде, ущерб не компенсировал, после того, как было отложено первое судебное заседание, сообщил ФИО22 Л.В., что готов возместить ущерб, но договориться у них не получилось. В настоящее время готов возместить ФИО23 Л.В. затраты на лечение в сумме 10 000 рублей в том случае, если в дальнейшем к нему не будет претензий со стороны потерпевшей. Вину в совершении правонарушения признает, раскаивается, просит не лишать его права управления транспортными средствами, так как ему будет неудобно добираться до места работы, при этом его работа не связана с управлением автомобилем; просит назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшая ФИО24 Л.В. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ через службу «Яндекс Такси» вызвала такси, приехал автомобиль марки «Рено Логан» г/н № под управлением ФИО3 ФИО25.; на данном автомобиле она поехала на работу. В тот момент, когда они следовали по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону пр. 

<

адрес>, на пересечении с 

<

адрес>, в их автомобиль справа ударился другой автомобиль, желтого цвета, марку и гос.номер не помнит. В момент ДТП она находилась на заднем пассажирском сиденье автомобиля марки «Рено Логан» г/н №, сидела справа и при столкновении ударилась грудной клеткой о спинку переднего сиденья, затем ее откинуло в левую сторону, и она ударилась «макушкой» головы о верхний угол двери со стороны водителя. Настаивает на том, что после ДТП сообщила водителю такси ФИО3 ФИО26 что ударилась и плохо себя чувствует, держалась за голову, не могла вдохнуть и выдохнуть. Кроме того, из ее состояния и без слов было ясно, что она плохо себя чувствует. Однако ФИО3 ФИО27 не предложил ей вызвать скорую помощь. Некоторое время спустя, понимая, что никто из водителей не вызвал скорую помощь, она вызвала другое такси и уехала на работу, где ее самочувствие ухудшилось, поэтому она вызвала скорую помощь и ее увезли в больницу им. Семашко. В течение времени, пока шло производство по делу, ФИО3 ФИО29. с ней не связывался, ущерб не возместил. Она звонила в службу «Яндекс такси», сообщила о ДТП с участием автомобиля ФИО3 ФИО28., страховая служба «Яндекс такси» возместила ей ущерб в размере № рублей. Считает, что у ФИО3 ФИО30. нет искреннего раскаяния в совершенном правонарушении, просит у нее прощения, потому что вынужден это делать, так как не хочет, чтобы его лишали права управления транспортными средствами, сам не предложил возместить ущерб. С суммой 10 000 рублей, которую ФИО3 ФИО32. предлагает в качестве компенсации затрат на лечение, не согласна, настаивает на том, чтобы ФИО3 ФИО31. компенсировал ей 20 000 рублей, и просит учесть, что последующее лечение может обойтись намного дороже. Просит учесть, что ранее ФИО3 ФИО33. нарушал Правила дорожного движения РФ, за что привлекался к административной ответственности, занимался деятельностью, связанной с перевозкой пассажиров, и назначить ему справедливое наказание не усмотрение суда. 

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачи производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1.6 Правил дорожного движения РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.13.11 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11.1 Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами независимо от направления его движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Факт совершения ФИО3 ФИО34. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО3 ФИО35 уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в котором зафиксированы, в том числе, место, время и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела; после ознакомления с протоколом об административном правонарушении, каких-либо замечаний относительно его содержания, а также ходатайств от ФИО3 ФИО36. не поступило (л.д.2);

- рапортом инспектора ДПС роты 3 батальона 1 полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО5 по факту о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, с участием водителей ФИО3 ФИО37 и ФИО4, выявления пострадавшей в результате ДТП (л.д.3); 

- извещением ГБУЗ СО «СГКБ № им. ФИО6» о раненом в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в данное медицинское учреждение обратилась ФИО38 Л.В., пострадавшая в ДТП, которой был поставлен диагноз: «ушиб мягких тканей головы» (л.д.4);

- рапортом оперативного дежурного ОП № У МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут ФИО39 Л.В., пострадавшая в результате ДТП, произошедшего на пересечении улиц 

<

адрес> в 

<

адрес>, скорой помощью доставлена в больницу им.Семашко, где ей был поставлен диагноз: «ушиб мягких тканей головы» (л.д.5);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2 (л.д.6);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 ФИО40. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере № рублей (л.д.7); 

- протоколом 

<

адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием водителей ФИО3 ФИО41. и ФИО4 на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Протокол составлен в присутствии понятых и участников ДТП, подписан указанными лицам; замечаний к содержанию протокола лицам, присутствовавшими при его составлении, не выражено (л.д.8-11);

- схемой места ДТП, составленной инспектором ДПС роты 2 батальона 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в присутствии понятых, на которой зафиксировано направление движения транспортных средств под управлением водителей ФИО3 ФИО42. и ФИО4, место их столкновения, погодные условия, состояние автодороги; фотографиями с места ДТП, иллюстрирующие расположение на автодороге транспортных средств после ДТП (л.д.12-13);

- письменными объяснениями свидетелей ФИО7 и ФИО8, полученными сотрудником ДПС, с соблюдением установленного КоАП РФ порядка, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых они принимали участие в осмотре места ДТП, в ходе которого все измерения производились в их присутствии, правильность проведенных измерений они подтверждают. Были составлены протокол осмотра места происшествия и схема, в которых они расписались (л.д.14-15);

- письменными объяснениями водителя ФИО9, полученными сотрудником ДПС с соблюдением установленного КоАП РФ порядка, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13-00 часов, он, управляя автомобилем «Фольксваген Поло» г/н №, двигался по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес>, в автомобиле был один. Подъезжая к пересечению 

<

адрес> и 

<

адрес> увидел, что с 

<

адрес>, слева от него, на 

<

адрес> выезжает автомобиль «Рено Логан» г/н №, нажал на педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось. В автомобиле «Рено Логан» г/н № находился пассажир-женщина, которая после происшествия на другом автомобиле уехала, на самочувствие не жаловалась (л.д.16);

- справкой ГБУЗ СГКБ № им. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО43 Л.В. установлены ушибы мягких тканей головы. Данных за ЧМТ не выявлено (л.д.24);

- заключением эксперта №э/302 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО44 Л.В. установлено повреждение: ушиб мягких тканей грудной клетки справа в области 2-3 ребер, что подтверждается клиническими данными, описанными врачом в ходе динамического наблюдения. Данное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель причинило ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью ФИО45 Л.В. 

ФИО46 Л.В. по данным осмотра врачами выставлялся диагноз «Ушиб мягких тканей правого бедра. Ушибы мягких тканей головы», однако в представленных на исследование медицинских документах объективных клинических признаков, которые могли бы свидетельствовать о наличии указанных выше повреждений, не описано. В этой связи не подтвердить, ни опровергнуть наличие указанных повреждений, как и дать им экспертную оценку не представилось возможным (л.д.30-33);

- определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования (л.д.34).

Доказательства, собранные по делу и исследованные судом, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для вывода о виновности ФИО3 ФИО47. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Нарушений требований законодательства при получении вышеуказанных доказательств, влекущих невозможность их использования, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 ФИО48 не допущено. 

Допущенную в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, неточность в части указания того, что в момент столкновения потерпевшая ФИО49 Л.В. находилась в салоне автомобиля «Фольксваген Поло» г/н №, суд признает несущественным недостатком протокола, который был восполнен в ходе рассмотрения дела. 

Так, в судебном заседании потерпевшая ФИО50 Л.В. пояснила, что в момент ДТП она находилась в салоне автомобиля «Рено Логан» г/н № под управлением ФИО3 ФИО51 ехала в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье справа. Сам ФИО3 ФИО54ФИО53. в судебном заседании данный факт не отрицал.

Старший инспектор ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО10 в суде пояснил, что в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО52., он составлял протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором по ошибке написал, что в момент ДТП потерпевшая ФИО55 Л.В. находилась в салоне автомобиля «Фольксваген поло» г/н №. Правильно следовало написать, что в результате ДТП пассажиру автомобиля марки «Рено Логан» г/н № ФИО56 Л.В. причинен легкий вред здоровью. Тот факт, что в момент столкновения транспортных средств ФИО58 Л.В. находилась в салоне автомобиля «Рено Логан» г/н № под управлением ФИО3 ФИО57., подтверждается совокупностью других материалов дела.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в момент ДТП, с участием транспортных средств «Рено Логан» г/н № под управлением ФИО3 ФИО60. и «Фольксваген Поло» г/н № под управлением ФИО9 потерпевшая ФИО59 Л.В. в качестве пассажира находилась в салоне автомобиля «Рено Логан» г/н № под управлением ФИО3 ФИО61.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения РФ, в том числе п. 13.11 Правил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО3 ФИО62. требований п. 13.11 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО63 Л.В. установлено на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта №э/302 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеющееся у потерпевшей повреждение повлекло причинение легкого вреда её здоровью.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 ФИО64 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО3 ФИО65. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, а также оснований, для прекращения дела об административном правонарушении, в том числе, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено. 

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ. 

При определении ФИО3 ФИО66. вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО3 ФИО67 его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ признает раскаяние ФИО3 ФИО68. в совершенном правонарушении, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, сведений о том, что ФИО3 ФИО69 принимал меры к возмещению причиненного ущерба, оказывал потерпевшей помощь в лечении, принимал какие-либо иные меры по заглаживанию своей вины, материалы дела не содержат и таковых суду не представлено.

Согласно сведениям, содержащимся в справке о нарушениях Правил дорожного движения РФ, ФИО3 ФИО70. в течение ДД.ММ.ГГГГ года, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (ч.1 ст.12.16, ч.3 ст.12.12, ч.2 ст.12.12, ч.2 ст.12.16, ч.1.1. ст.12.14, ч.1 ст.12.12 КоАП РФ) (л.д.25-27), являющихся однородными с правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, по ним не истек. С учетом изложенного, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение ФИО3 ФИО71. однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, объектами которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан, поведение ФИО3 ФИО72 после совершения правонарушения, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий ФИО3 ФИО74., мнение потерпевшей, ФИО73 Л.В., полагавшей, что у ФИО3 ФИО75 отсутствует искренне раскаяние в совершенном правонарушении, учитывая, цели административного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО3 ФИО76. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 22.1, 23.1, 29.5 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 ФИО77 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему за совершение данного административного правонарушения административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО3 ФИО78., что в соответствии со 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное этого права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. В этом случае течение срока лишения права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья п/п К.А.Панкова 

Копия верна:

Судья:

Секретарь: