УИД №42RS0040-01-2025-001763-29

Номер производства по делу (материалу) №2-1171/2025

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 20 октября 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Пономаревой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Нэйва» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что 31.08.2024 между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО «Нэйва» заключен договор №б/н уступки прав требования, на основании которого истцу перешли права требования по договору займа к заемщикам физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе, право требования к заемщику ФИО1 по договору займа №.

В договоре займа ответчик выразил согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору займа. 

Договор займа заключен между ответчиком и кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов, размещенном на официальном сайте кредитора в информационно-телекоммунакационной сети «Интернет» путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте кредитора) и последующего предоставления кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. 

Поскольку порядок использования электронной подписи установлен Правилами, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, подтвердив, что договор займа с его стороны подписывается электронной подписью посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями подтвердили, что исполнение обязательств по договору займа, то договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы. 

На основании договора займа, ответчику либо выбранному ответчиком лицу (продавцу товара, исполнителю услуг), были представлены денежные средства посредством одного или нескольких траншей, на условиях, предусмотренных договором займа под 16,60606301129506% годовых. 

Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотрены договором займа, в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите («займе») и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Руководствуясь положениями договора займа, предусматривающими возможность направления ответчику уведомлений на электронную почту, после заключения договора цессии, истец направил ответчику на электронную почту, указанную им при заключении договора займа, уведомление об уступке права требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем, с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца. 

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг – 42 681 рубль, проценты за пользование микрозаймом – 16 181,49 рублей, неустойка (штрафы, пени) – 0,00 рублей, итого общая задолженность – 58 862 рубля 49 копеек.

Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. 

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа №, которая по состоянию на 30.07.2025 составляет 58 862 рубля 49 копеек, из которых: 42 681 рубль – основной долг; 16 181 рубль 49 копеек – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нейва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 16,60606301129506% годовых с 31.07.2025 по дату полного фактического погашения займа.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО ПКО «Нэйва».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное судом по месту регистрации ответчика по 

<

адрес>, вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения». 

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебное извещение ответчику было направлено по адресу его регистрации, ожидало получения, но в связи с истечением срока хранения было возвращено почтой, суд считает, что согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ это сообщение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя ФИО1

В соответствии со ст. ст.117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Определением от 20.10.2025 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно положениям статей 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Частью 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.04.2023 между МФК «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом.

В соответствии с п.1, п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), сумма микрозайма составляет 42 681 рубль, процентная ставка 16,606 % годовых.

Настоящий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозаем подлежит возврату в срок 18 месяцев (п.2).

В соответствии с п.6.1 договора микрозайма, погашение Заемщиком полученного Займа и процентов по нему осуществляется Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере и даты, указанные Обществом Заемщику в Графике платежей. 

Если дата уплаты вышеуказанного платежа приходится на нерабочий день (выходной, праздничный) в соответствии с законодательством РФ, то данный платеж должен быть произведен в первый рабочий день, следующий за нерабочим (выходным, праздничным) днем (включительно), без начисления неустойки, предусмотренной п.12 настоящих Индивидуальных условий (п.6.2 договора микразайма).

Договор займа заключен между ответчиком и кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов Кредитора (далее - Правила), размещенными на официальном сайте кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанного на официальном сайте кредитора) и последующего предоставления кредитором ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

Поскольку порядок использования электронной подписи установлен Правилами, с которым ответчик ознакомлен и согласен, подтвердив, что договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SM заявки, а также стороны своими действиями (Кредитор предоставил денежные средства ответчику, а ответчик принял) подтвердили исполнение обязательств по договору займа, то договор займа считается заключенным соблюдением простой письменной формы.

В подтверждение подписания ответчиком договора займа при помощи соответствующей SMS-заявки истцом представлена копия Справки о заявке на предоставление получения займа по договору займа, содержащей сведения о дате направления заявки на получение займа и дате предоставления займа.

В соответствии с п.12 договора потребительского займа, за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых, от суммы просроченной задолженности.

На дату подписания договора ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости займа и порядком его погашения.

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности займодавца, были переданы заемщику, то есть ООО МФК «Рево Технологии» надлежащим образом выполнило возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор займа считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 названной статьи). Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

В силу п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.13 договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.08.2024 между МФК «Рево Технологии» («Цедент») и ООО ПКО «Нэйва» («Цессионарий») был заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому ООО ПКО «Нэйва» принял права требования уплаты денежных средств, в том числе по указанному договору (л.д.19 оборот-20).

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед займодавцем по договору подтверждается представленными истцом доказательствами по делу, и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга, уплаты причитающихся процентов.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на 30.07.2025 задолженность по договору займа составила 58 862,49 рублей, из которых: 42 681 рубль – основной долг; 16 181,49 рублей – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, и признан арифметически верным, свой контррасчет ответчиком не представлен. 

В связи с чем, в указанной части исковые требования ООО ПКО «Нэйва» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО «Нэйва» процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 16,606% годовых, начиная с 31.07.2025 (даты, следующей за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа. 

Разрешая требования истца в указанной части, суд исходит из следующего. 

В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

До тех пор, пока заемщик не исполнил требование о досрочном возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре. Взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения решения суда, то есть на будущее время, в данном случае предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начисляемыми на остаток ссудной задолженности (основного долга) рублей из расчета 16,606% годовых начиная с 31.07.2025 года по день фактического исполнения ответчиком обязательств, подлежит удовлетворению.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, пу.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, исковые требования ООО ПКО «Нэйва» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, в пользу истца ООО ПКО «Нэйва» с ответчика ФИО1 Д.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 4000 рублей, факт несения которой подтверждается платежными поручениями №170096 от 05.08.2025, №145106 от 19.11.2024 (л.д.5, 5об.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от 11.04.2025, заключенному между МФК «Рево Технологии» и ФИО1 по состоянию на 30.07.2025 в размере 58 862 рубля 49 копеек, из которых:

-42 681 рубль – основной долг

-16 181 рубль 49 копеек – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего: 62 862 рубля 49 копеек. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 

<

***>) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) в размере 42 681 рубль по ставке 16,606 % годовых, начиная с 31.07.2025 по дату полного фактического погашения займа.

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 30.10.2025.

Судья Ю.Н. Почекутова