Дело № 2- 3632/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Алексеевой И.А., 

при секретаре судебного заседания Дергуновой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к ФИО о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ 

при участии представителя истца общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 29),

ответчика ФИО, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО3, нотариусом нотариального округа: город Чебоксары Чувашской Республики, по реестру за №, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца ФИО4 

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета, на стороне ответчика ФИО5, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО6, нотариусом нотариального округа: город Чебоксары Чувашской Республики, по реестру за №, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью « 

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью « 

<

данные изъяты>» ( займодавец) и ФИО ( заемщик), согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1071 500,00 руб. траншами на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа не возвращена. С учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на ст. ст. 329,330, 807, 808, 810 ГК РФ просит взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 698 000,00 руб.; неустойку за невозврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 694 510,00 руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа из расчета 0,1 % в день. 

В судебном заседании представитель истца общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО1 исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Суду пояснила, что договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ действующий, долг не погашен, срок исковой давности не пропущен, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» не является стороной по договору купли –продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно не имеется оснований для проведения взаимозачета на сумму 242 250 руб. Позицию изложили в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО, его представитель ФИО2 исковые требования не признали, в их удовлетворении просили отказать в полном объеме. Суду пояснили, что договор расторгнут. Займодавец не исполнил обязательство по передаче денежных средств в одностороннем порядке, о чем ему направлена претензия. Ответчиком сумма транша в размере 71 500,00 руб. не признается, так как она передано по иному обязательству и за пределами срока предоставления траншей. Долг полностью погашен взаимозачетом по договору купли –продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ. Позицию изложили в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца ФИО4 поддержал позицию истца общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», пояснил, что заключенный им договор купли –продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет отношения к предмету спора по настоящему делу по вопросу задолженности по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. Между ФИО4 и ФИО имелись иные обязательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета, на стороне ответчика ФИО5 исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать. 

Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 807–810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.(в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор беспроцентного займа между обществом с ограниченной ответственностью « 

<

данные изъяты>» ( займодавец) и ФИО ( заемщик), согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1000 000,00 руб. траншами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.2.1 договора возврат суммы займа траншами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ( займодавец) осуществил передачу денежных средств траншами: ДД.ММ.ГГГГ – 328 000,00 руб. ; ДД.ММ.ГГГГ – 241 000,00 руб. ; ДД.ММ.ГГГГ – 71 500,00 руб. ; ДД.ММ.ГГГГ – 200 000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 64 000,00 руб. ; ДД.ММ.ГГГГ – 95 500,00 руб. ; ДД.ММ.ГГГГ – 71 500,00 руб. Всего 1 071 500,00 руб.

По квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО вернул ООО « 

<

данные изъяты>» 373 500,00 руб. 

Суд не принимает доводы ответчика о расторжении договора на основании уведомления о расторжении договора, письмо датировано ДД.ММ.ГГГГ, вручено ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 52 ). 

Как следует из пояснений сторон, на ДД.ММ.ГГГГ по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» и ФИО, имелась задолженность ФИО, соответственно, у ФИО, не имелось оснований для расторжения договора.

В силу п. 2, п. 4, п. 5 ст.453, 1103 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. При этом сторона вправе требовать неосновательное обогащение одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Соответственно, заемщиком ФИО не соблюдена процедура расторжения договора и договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ действующий.

При этом, как следует из материалов дела, займодавец исполнил обязательство о выплате денежных средств траншами до ДД.ММ.ГГГГ. Выплата суммы в размере 95 500,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ не влияет на существо обязательства при досрочном возврате 373 500,00 руб. квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 44 ) и возврате суммы займа траншами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. согласно п. 3.2.1 договора ( л.д. 6 ).

Ответчиком ФИО заявлено о зачете денежного обязательства по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ передачей ФИО4 ( покупатель ) ФИО, действующим за себя и за ФИО5 ( продавцы) по договору купли- продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ. офисной техники и оборудования на сумму 242 250 руб. 

Суд не принимает данный довод, в связи с тем, что договор купли –продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ФИО4, не являющимся стороной по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью « 

<

данные изъяты>» и ФИО.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. ( п. 2 ).

Согласно п. 4.2 договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. в случае невозвращения суммы займа в определенный срок уплачивается неустойка в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. ( л.д. 6 ).

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. 

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. 

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд применяет п. 1 ст. 333 ГК РФ и ограничивает период взыскания неустойки ДД.ММ.ГГГГ, в части взыскания неустойки по день фактического возврата суммы долга отказывает.

Суд не усматривает пропуска срока исковой давности. Согласно п. 3.2.1 договора возврат суммы займа предусмотрен траншами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, иного срока возврата либо графика возврата не предусмотрено, о чем пояснили стороны в судебном заседании, не усматривается и из материалов дела. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Госпошлина 15162,55 руб. при цене иска 1392 510,00 руб. (698 000,00+694 510,00). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью « 

<

данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью « 

<

данные изъяты>» задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 698 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 162 410 руб. 69 коп.

Взыскать с ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью « 

<

данные изъяты>» в счет возврата государственной пошлины 15 162 руб. 55 коп. 

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в удовлетворении исковых требований к ФИО о взыскании оставшейся части неустойки в размере 532 099 руб. 31 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики. 

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней. 

Председательствующий судья И.А. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.