66RS0004-01-2023-003324-17

Дело № 2-4369/2023

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом 

<

адрес>, ФИО2 о признании недействительными результатов кадастровых работ, устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчикам. С учетом уточнений просил признать недействительными результаты кадастровых работ (землеустроительное дело № от 2007 г.) в части установления смежной границы в отношении принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, № результаты кадастровых работ в части установления смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: №, с землями, государственная собственность на которые не разграничена. Признать недействительными результаты кадастровых работ (землеустроительное дело №) в части установления смежной границы между земельными участками с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, № (принадлежащего ФИО1) и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, № (принадлежащего ФИО2). Устранить допущенную реестровую ошибку, установить границы земельного участка с кадастровым номером № в координатах согласно межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО3 от 

.

В обоснование заявленных требований указал на несоответствие фактических и юридических границ земельных участков. Фактические границы земельного участка (со стороны неразграниченных земель) закреплены на местности забором, который существовал более 20 лет и не изменялись, все соседние дома на протяжении улицы находятся на таком же уровне.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования с учетом уточнений удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно надлежащим образом путем направления заказного письма по месту жительства (регистрации).

Ответчик МУГИСО в судебное заседание своего представителя не направил, возражений по существу не представил, вынесение решения оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица Администрация г. Екатеринбурга, Управление Росреестра по СО в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом, письменных возражений не представили.

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 

 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 

 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровой (ранее - кадастровой) ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Суд по требованию заинтересованного лица вправе принять решение об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

При выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 

 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 

 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, №, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, №. 

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, №.

Истцом оспаривается смежная граница, установленная между принадлежащими ему земельными участками с кадастровыми номерами №; смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № (собственник ФИО1) и № (собственник ФИО2); смежная граница между земельными участками с кадастровым номером № (собственник ФИО1) и землями, государственная собственность на которые не разграничена (кадастровый квартал №).

Границы земельного участка с кадастровым номером № (в том числе спорные) установлены на основании землеустроительного дела № от 2007 г. ООО «Уралзем».

Смежная граница с земельными участками с кадастровыми номерами :11 и :41, установленная в рамках землеустроительного дела № от 2007, соответственно воспроизведена в землеустроительном деле № от 2008 г.

Кадастровый инженер ФИО3 в заключении при подготовке межевого плана от 

 в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, пришел к выводу о том, что при составлении плана в 2007 г. не были учтены исторически сложившиеся фактические границы землепользования, в том числе ограждения (забора), существующего на местности более 15 лет, что подтверждается в том числе сведениями архивных документов, уточненная площадь земельного участка составила 670 кв.м. В целях устранения реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером № необходимо внести в ЕГРН сведения о границах земельного участка в уточненных точках координат, определенных в результате проведения кадастровых работ в рамках настоящего межевого плана.

Заключение кадастрового инженера подробно, аргументировано, выводы специалиста не противоречат иным письменным материалам дела, ответчиками и третьими лицами не оспорены.

Местоположение границ земельного участка согласовано с ответчиком ФИО2, о чем имеется ее подпись в акте согласования.

На основании изложенного, исходя из установленных конкретных обстоятельств по настоящему делу, суд приходит к выводу, что при производстве кадастровых работ допущены ошибки в части установления смежной границы между земельными участками истца, а также смежных границ участка истца с участком ответчика ФИО2, и с землями, право собственности на которые не разграничено.

В связи с чем суд считает требования подлежащими удовлетворению, с установлением в части новых границ в точках координат, согласно вышеприведенному межевому плану кадастрового инженера ФИО3

Также суд считает необходимым указать в решении суда, что Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений (уточнений) в сведения о земельных участках в государственный кадастр недвижимости.

Являясь заинтересованным лицом в удовлетворении своих требований об установлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, истец должен самостоятельно нести судебные расходы. Понесенные истцом в ходе рассмотрения настоящего дела расходы, в том числе и на уплату государственной пошлины при подаче иска, были связаны с их намерением в судебном порядке признать наличие реестровой ошибки, допущенной при межевании земельных участков и не обусловлены установлением факта нарушения прав истца МУГИСО и вторым смежным собственником, то есть эти расходы не являлись следствием неправомерных действий ответчиков. При этом иной способ защиты прав истца (в том числе в административном порядке) в данном случае не представляется возможным.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ (землеустроительное дело № от 2007 г.):

в части установления смежной границы в отношении земельного участка с кадастровым номером № (г. Екатеринбург, №) и земельного участка с кадастровым номером № (г. Екатеринбург, №);

в части установления смежной границы земельного участка с кадастровым номером № (г. Екатеринбург, №), с землями, государственное право собственности на которые не разграничено (кадастровый квартал №);

в части установления смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № (г. Екатеринбург, №) и с кадастровым номером № ( г. Екатеринбург, №).

Признать недействительными результаты кадастровых работ (землеустроительное дело № от 2008г.) в части установления (воспроизведения) смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № (г. Екатеринбург, №) и с кадастровым номером № ( 

<

...>).

Устранить допущенную реестровую ошибку, установить границы земельного участка с кадастровым номером № согласно межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО3 от 

, в следующих характерных точках координат:

№

№

№

№

№

№

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений (уточнений) в сведения о земельных участках в государственный кадастр недвижимости. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. 

Копия верна. Судья:

По состоянию на 

 решение в законную силу не вступило. 

Судья: