К делу №2-9426/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017г. Прикубанский районный суд

Города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Мищенко И.А.

Секретаря Скляровой С.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 

<

данные изъяты> рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и АКБ «РОСБАНК» (ОАО) (в настоящее время ПАО «РОСБАНК»), был заключен кредитный договор №, согласно которому, были предоставлены денежные средства. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер Кредита - 

<

данные изъяты> рублей; срок кредита - 

<

данные изъяты>; проценты за пользование Кредитом - 

<

данные изъяты> годовых; целевое назначение кредита - покупка земельного участка. Обеспечением исполнения обязательства по Кредитному договору является: ипотека земельного участка, расположенного по адресу: земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеющего площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанный земельный участок принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., договор был зарегистрирован, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № соответственно.Залог земельного участка оформлен закладной от ДД.ММ.ГГГГ., первоначальным и единственным залогодержателем которой является ПАО «РОСБАНК». На основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 182751,51 рублей, предусмотренные договором проценты, государственная пошлина в сумме 29022,33 рублей; по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., 239970 рублей – основной долг, 32292,94 рублей, предусмотренные договором проценты, государственная пошлина 5922,33 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 345384,6 рублей – основной долг, 27340,51 рублей, предусмотренные договором проценты, государственная пошлина 6927,55 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество путем его выставления на публичные торги с определением начальной продажной цены в размере 80% от установленной заключением судебной экспертизы рыночной стоимости земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.м. категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый (условный) №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно 

<

данные изъяты> рублей. Также, с ФИО1 в пользу ООО «ЮгЭксперт Групп» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 18000 рублей. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. В ходе принудительного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. выявлен вновь возведенный на заложенном земельном участке объект недвижимости. В закладной, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ., выданной в обеспечение обязательств ФИО1 отсутствуют условия, предусматривающие, что ипотека не распространяется на вновь возведенные на земельном участке здания и сооружения. Считает, что вновь возведенные на заложенном земельном участке объекты недвижимости находятся в залоге (в ипотеке в силу закона).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, поскольку не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АКБ «РОСБАНК» (ОАО) (в настоящее время ПАО «РОСБАНК») заключен кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер Кредита - 

<

данные изъяты> рублей; срок Кредита - 

<

данные изъяты>; проценты за пользование Кредитом - 

<

данные изъяты> годовых; целевое назначение кредита - покупка земельного участка. Обеспечением исполнения обязательства по Кредитному договору является: ипотека земельного участка, расположенного по адресу: земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеющего площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Право собственности на указанный земельный участок принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор был зарегистрирован, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № соответственно. 

Залог земельного участка оформлен закладной от ДД.ММ.ГГГГ., первоначальным и единственным залогодержателем которой является ПАО «РОСБАНК». 

На основании решения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 04.08.2016г. с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 182751,51 рублей, предусмотренные договором проценты, государственная пошлина в сумме 29022,33 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.: 239970 рублей – основной долг, 32292,94 рублей, предусмотренные договором проценты, государственная пошлина 5922,33 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.: 345384,6 рублей – основной долг, 27340,51 рублей, предусмотренные договором проценты, государственная пошлина 6927,55 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество путем его выставления на публичные торги с определением начальной продажной цены в размере 80% от установленной заключением судебной экспертизы рыночной стоимости земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый (условный) №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно 

<

данные изъяты> рублей. Также. с ФИО1 в пользу ООО «ЮгЭксперт Групп» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 18 000 рублей.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В ходе принудительного исполнения решения суда от 04.08.2016г., был выявлен вновь возведенный на заложенном земельном участке объект недвижимости, а именно жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В соответствии с положениями п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.

Применительно к пункту 4 статьи 340 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора залога) при ипотеке земельного участка право залога распространяется на находящиеся или возводимые на этом участке здания и сооружения залогодателя, если в договоре не предусмотрено иное условие.

Согласно пункту 1 статьи 64 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

Таким образом, законодатель предусмотрел правовые последствия нахождения строения на заложенном земельном участке - у залогодержателя участка возникает право залога на строения в силу закона, если в договоре сторонами не было предусмотрено иное.

Такое законодательное регулирование обусловлено необходимостью поступательной реализации в российском правопорядке принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Между тем из данного Правила есть исключение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" возведение зданий или сооружений на заложенном земельном участке, если права залогодержателя удостоверены закладной, допускается только в случае, если право залогодателя на это предусмотрено в закладной, с соблюдением условий, которые в ней отражены.

В рассмотренном споре права залогодержателя удостоверены закладной, зарегистрированной в установленном законом порядке, которая не предусматривает право залогодателя возводить на заложенном земельном участке здания и сооружения, а также не содержит условий возведения объектов. Поскольку закладная не предусматривает право залогодателя возводить на спорном земельном участке какие-либо объекты, прочно связанные с землей, ипотека в силу закона на такие объекты (если они имеют место) не возникает.

С учетом приведенных норм закона и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: