Дело №

Уникальный идентификатор дела №RS0№-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Нытвенский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Борисова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шильненковой О.С.,

с участием государственного обвинителя Куликовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мосягиной Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего адреса регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, неработающего, имеющего среднее общее образование, женатого, детей не имеющего, военнообязанного, судимого:

– ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом 

<

адрес> по части 1 статьи 158, пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Губахинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на 1 год 1 месяц 3 дня с установлением ограничений и возложением обязанности;

– ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Чайковского судебного района 

<

адрес> по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления) к наказанию, назначенному по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы; освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц 24 дня с установлением ограничений и возложением обязанности;

– ДД.ММ.ГГГГ Нытвенским районным судом 

<

адрес> по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 1 года 6 месяцев 10 дней ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности;

– ДД.ММ.ГГГГ Нытвенским районным судом 

<

адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному с применением статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого 15% в доход государства; наказание не отбыто;

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:07 до 18:32 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью установленного в принадлежащем Потерпевший №1 мобильном телефоне мобильного приложения банка АО «ТБанк», через который имеется доступ к счёту № банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1, без ведома и разрешения последнего осуществил перевод находящих на указанном счёте денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на счёт № банковской карты АО «ТБанк», оформленной на имя ФИО1: в 15:07 часов в сумме 1 700 рублей; в 18:32 часов в сумме 2 200 рублей, – тем самым тайно похитил с банковского счёта № банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1 в АО «ТБанк» по адресу: 

<

адрес>, стр. 26, денежные средства в сумме 3 900 рублей, получив реальную возможность распорядиться ими, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации. Из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, оглашённых в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в гостях у Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>17. В какой-то момент он попросил у Свидетель №2 телефон, чтобы позвонить. Телефон был с сенсорным экраном в корпусе чёрного цвета. Когда он пользовался телефоном, то увидел, что в телефоне было установлено мобильное приложение «Тинькофф», в этот момент у него возник умысел похитить через данное приложение денежные средства с банковского счёта Потерпевший №1, так как он знал, что телефон принадлежит последнему. Он осуществил выход из мобильного приложения, а затем вход, в связи с чем на телефон пришло смс-сообщение для входа в мобильное приложение, которое считалось мобильным приложением автоматически. Зайдя в мобильное приложение «Тинькофф» по номеру своего телефона 

<

***>, он перевёл на счёт своей банковской карты «Тинькофф» денежные средства в размере 3900 рублей двумя суммами 2 200 рублей и 1 700 рублей, после чего ушёл, отдав телефон Потерпевший №1 Он хотел похитить именно 3900 рублей. В этот же день он снял денежные средства в ПАО Сбербанк в 

<

адрес> и потратил на собственные нужды (том 1 л.д. 72-75, 176-178, том 3 л.д. 125-126).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>17, с использованием мобильного приложения банка «Тинькофф банк», установленного в сотовом телефоне, принадлежащем Потерпевший №1, похитил с банковского счёта последнего денежные средства в размере 3 900 рублей, переведя их на счёт своей банковской карты, а в последствии снял денежные средства в банкомате ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, и распорядился ими по своему усмотрению (том 1 л.д. 3-4). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил ранее данным им показания, уточнив, что мобильный телефон попросил у Потерпевший №1, а также с мобильное приложение «Тинькофф» он зашёл по номеру телефона 

<

***>, также принадлежащий ему (том 1 л.д. 194-203).

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показал, что он проживает с сыном Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>17. В его пользовании есть сотовый телефон марки «MiA1», в котором установлена сим-карта с абонентским номером 

<

***>. На сотовом телефоне установлена блокировка, запуск главного экрана осуществляется через отпечаток его пальца или ввода графического ключа. На телефоне установлено мобильное приложение банк «Тинькофф банк», позволяющее дистанционно с помощью телефона осуществлять управление банковскими счетами, открытыми на его имя в АО «Тинькофф банк». Вход в мобильное приложение банка АО «Тинькофф банк» осуществляется по отпечатку его пальца или путем ввода четырёхзначного кода. ДД.ММ.ГГГГ на его имя открыт банковский счёт № банковской карты №. На данный банковский счёт ежемесячно 15 числа поступает пенсия в размере 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он и его сын находились дома, в этот день в период с 12 до 16 часов к ним домой приходил ФИО1, с которым он был знаком, так как ранее он неоднократно приходил к ним домой. Находясь вдвоём в кухне, он пользовался своим телефоном, при этом вводил графический ключ, чтобы разблокировать телефон. Также при ФИО1 он входил в мобильное приложение банка АО «Тинькофф банк», вводя при нём четырехзначный код. ФИО1, видя, что он пользуется телефоном, попросил дать ему телефон, чтобы позвонить кому-то. Он дал ФИО1 свой телефон, а сам вышел из кухонной комнаты, чтобы не мешать ему при разговоре, при этом уйдя в другую комнату. Через некоторое время ФИО1 отдал ему сотовый телефон и ушёл из квартиры и больше не возвращался. Через несколько дней в истории по банковской карте он увидел произведённые ДД.ММ.ГГГГ две операции по движению денежных средств по номеру телефона 

<

***> в 15:07 часов в размере 1 700 рублей и в 18:32 часов в размере 2 200 рублей, получатель А. 

<

адрес> банковские операции он не осуществлял, они были похищены с его банковского счёта ФИО1, которому он не разрешал без его ведома распоряжаться денежными средствами, находящихся на его банковских счетах. Между ним и ФИО1 никаких денежных обязательств не было (том 1 л.д. 86-90).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показал, что в конце мая 2024 года около 17-18 часов, он пришёл домой. В это время у него дома с его отцом находился ФИО1, который побыл у них недолго и сразу же ушёл. Через пару часов отец сказал ему, что у него на счёте мало денег, и он у него попросил телефон, разблокировал приложение телефона и увидел, что ФИО1 переводил с карты Потерпевший №1 себе на карту денежные средства в общей сумме 3900 рублей (том 2 л.д. 83-84).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ФИО1 является её супругом. У ФИО1, есть несколько банковских карт, в том числе две или три банковские карты «Тинькофф». Данными банковским картами пользовался только ФИО1 ей данные карты не передавал.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщил о совершённом ФИО1 хищении с банковской карты принадлежащих заявителю денежных средств в размере 3900 рублей (том 1 л.д. 26).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>17. В ходе осмотра в кухонной комнате на столе обнаружена оформленная на имя Потерпевший №1 банковская карта № (том 1 л.д.40-44).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «MiA1», в котором установлено мобильное приложение банка АО «Тинькофф банк», в котором имеются сведения об открытом на имя Потерпевший №1 счёте № банковской карты №, а также сведения о банковских операциях по переводу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ получателю А. Г. по номеру телефона 

<

***>: в 15:07 часов на сумму 1 700 рублей и в 18:32 часов на сумму 2 200 рублей (том 1 л.д. 45-51).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены:

– сведения федеральной налоговой службы по банковским счетам (депозитам), открытым на имя Потерпевший №1, в том числе об открытии ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» счёта №;

– сведения АО «Тинькофф Банк» о заключении между АО «Тинькофф Банк» и Потерпевший №1 договора об открытии счёта №, и о движении денежных средств по данному банковскому счёту, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлены два перевода (списания) по внутреннему переводу на договор 5262521308: в 13:07 часов (московское время) в размере 1 700 рублей и в 16:32 часов (московское время) в размере 2 200 рублей;

– квитанция № АО «Тинькофф Банк» о переводе денежных средств в размере 1 700 рублей с банковского счёта № на номер телефона 

<

***>, получатель А. Г.;

– квитанция № АО «Тинькофф Банк» о переводе денежных средств в размере 2 200 рублей с банковского счёта № на номер телефона 

<

***>, получатель А. Г.;

– сведения Бюро специальных технических мероприятий ГУ МВД России по 

<

адрес>, из которых следует, что абонентский номер 

<

***> оператора «Tinkoff» зарегистрирован на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата заключения контракта – ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 1-17; том 1 л.д. 31, 32, 33, 34-37, 38, 39, 58).

Согласно протоколу предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена видеозапись помещения ПАО Сбербанк, с установленными в нём банкоматами по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:24 часов ФИО1 входит в указанное помещение, подходит к банкомату, где осуществляет банковские операции по снятию денежных средств, после чего, получив денежные средства, покидает помещение ПАО Сбербанк (том 2 л.д. 91-96).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены сведения АО «ТБанк» по счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены зачисления денежных средств от контрагента Потерпевший №1 по номеру телефона 

<

***>: в 13:28 часов (московское время) а сумму 1 700 рублей и в 16:32 часов (московское время) на сумму 2 200 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ в 17:24 часов (московское время) в банкомате ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, произведено снятие денежных средств (том 2 л.д.132-135).

Оценив в совокупности добытые доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину подсудимого считает доказанной.

Этот вывод суда основан на показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, которые соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются заявлением о преступлении, протоколами осмотров мета происшествия, предметов, документов; и не противоречит показаниям подсудимого ФИО1, признавшего вину в совершении преступления. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, изобличивших подсудимого ФИО1 в совершении преступления, так как они последовательны, подтверждают и взаимно дополняют друг друга. Причин для оговора подсудимого, заинтересованность указанных лиц в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности не установлено. Существенных противоречий, дающих основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетеля не установлено. Иных доказательств, которые опровергали бы фактические обстоятельства дела, изложенные в описательной части приговора, суду не представлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, достоверными и относимыми, поскольку были даны последним с участием защитника, после разъяснения процессуальных прав. Показания подсудимого также являются последовательными и согласуются с иными материалами дела. При этом, показания подсудимого были подтверждены им в ходе проверки показаний на месте.

Причин для самооговора подсудимым в судебном заседании не установлено. Факт применения недозволенных методов следствия в ходе судебного заседания не установлен.

О наличии у подсудимого ФИО1 умысла на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют способ совершения им преступления, а также его собственные показания об обстоятельствах совершения им кражи: он, имея в своём распоряжении мобильный телефон потерпевшего и доступ к личному кабинету Потерпевший №1 в мобильном приложении «Тинькофф», осуществил переводы денежных средств с банковского счёта потерпевшего на свой банковский счёт, безусловно осознавая общественную опасность своих действий.

Состав и стоимость похищенного имущества установлены достоверно показаниями потерпевшего и не отрицается подсудимым, сомнений не вызывают. 

Поскольку предметом преступления по настоящему делу выступают денежные средства, находящиеся на банковском счёте, суд считает установленным в действиях подсудимого наличие такого квалифицирующего признака, как совершение кражи с банковского счёта. 

Суд, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым ФИО1 переводов денежных средств с банковского счёта потерпевшего Потерпевший №1 в 15:07 часов и в 18:32 часов (время 

<

адрес>), считает необходимым уточнить предъявленное ФИО1 обвинение в части времени совершения подсудимым преступления, а именно в период с 15:07 до 18:32 часов.

С учётом поведения подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления и после его совершения, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, а также то, что подсудимый на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, у суда отсутствуют основания сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого ФИО1, в том числе на момент совершения инкриминируем ого ему действий.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с пунктом «и» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины, высказанное раскаяние, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признаёт в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, обстоятельства совершённого деяния, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты лишь с применением наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также имущественного положения виновного суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие и отягчающее обстоятельства, фактические обстоятельства дела. 

Принимая во внимание наличие по делу обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, отсутствуют правовые основания для применения при назначении наказания положений, предусмотренных частью 1 статьи 62 и частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, отсутствуют.

Оснований для применения при назначении наказания статей 53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд с учётом характера и степени общественной опасности преступления и невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы не усматривает.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что при назначении наказания следует применить положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при любом виде рецидива срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, при этом ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, в его действиях имеется опасный рецидив, в связи с чем отбытие наказания по настоящему приговору следует определить подсудимому в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии особого режима. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 3 900 рублей, является обоснованным, подсудимым по существу признан и на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку умышленными противоправными действиями подсудимого потерпевшему причинён ущерб в указанном размере.

В связи с удовлетворением исковых требований, арест, наложенный на имущество ФИО1 – денежные средства в размере 3 900 рублей, находящиеся на оформленных на имя ФИО1 банковских счетах, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Руководствуясь статьями 296-299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Нытвенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 3 900 рублей. 

Арест, наложенный на имущество ФИО1 – денежные средства в размере 9759 рублей 61 копейка, находящиеся на расчётных счетах: счёт №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк; счёт №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк; счёт №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк; счёт №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк; счёт №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк; счёт №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк; счёт №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк; счёт №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк; счёт №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Банк Р. С.»; счёт №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Райффайзенбанк»; счёт №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Райффайзенбанк»; счёт №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк ВТБ»; счёт №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Почта Банк»; счёт №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Почта Банк»; счёт №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АКБ «АК БАРС»; счёт №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк»; счёт №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк»; счёт №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк», на имя ФИО1, – сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: сведения федеральной налоговой службы по банковским счетам (депозитам), открытым на имя Потерпевший №1; сведения АО «Тинькофф Банк» по счёту № банковской карты, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1; сведения Бюро специальных технических мероприятий ГУ МВД России по 

<

адрес>; CD-диск с видеозаписью, представленный ПАО Сбербанк; сведения АО «ТБанк» по счёту №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Нытвенский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения или получения его копии. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Ю. Борисов