Дело № 1- 101/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г. Прокопьевск 24 мая 2018 года 

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Карчевской Е.Б., 

подсудимого ФИО1,

защитника Боцманова А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Иващенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 13.11.2017г. в дневное время, находясь на 

<

адрес>, увидел рулоны транспортной ленты, которые решил похитить, чтобы их продать, а деньгами распорядиться по своему усмотрению. После чего, заранее договорился с Б. о предоставлении грузовых автомобилей, не посвящая Б. в свой преступный умысел, попросив вывезти рулоны транспортной ленты с промышленной площадки 

<

адрес> за оплату услуги. В осуществление задуманного, ФИО1 из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 23 часов 30 минут на нанятом им автомобиле 

<

данные изъяты> с манипулятором, беспрепятственно приехал 

<

адрес>. Осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, подцепил к стреле манипулятора автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением не установленного лица, не подозревающего о действиях ФИО1, 3 рулона транспортной ленты ШТС (ТГ) 1600 -1 ЕР 2100 6/4 PVG и погрузил их в автомобиль 

<

данные изъяты>, г\н № регион, под управлением В., не подозревающего о его противоправных действиях. В продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества подцепил к стреле манипулятора автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением не установленного лица, не подозревающего о действиях ФИО1, 2 рулона транспортной ленты ШТС (ТГ) 1600 -1 ЕР 2100 6/4 PVG и погрузил их в автомобиль 

<

данные изъяты>, г\н № регион, под управлением Г. не подозревающего о противоправных действиях ФИО1 После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца. Таким образом, ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>: 5 рулонов транспортной ленты ШТС (ТГ) 1600 -1 ЕР 2100 6/4 PVG, метраж одного рулона 321,6 м2, стоимость одного м2 – 11 146 рублей 21 копейка, стоимость 1 рулона транспортной ленты - 3 584 621 рублей 13 копеек, на общую сумму 17 923 105 рублей 68 копеек, причинив 

<

данные изъяты>, материальный ущерб в особо крупном размере. 

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, подсудимый поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

Представитель потерпевшего А. при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего, назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, не настаивает на строгом наказании, исковые требования не заявляет, похищенное имущество возвращено.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние, ФИО1 не судим, трудоустроен, имеет постоянное место жительство, 

<

данные изъяты>, похищенное возвращено.

Также, суд учитывает мнение представителя потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании и лишении свободы виновного. 

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного. При определении размера наказания подсудимому суд учитывает все смягчающие обстоятельства, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая данные о личности подсудимого, который не судим, трудоустроен, положительно характеризуется, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. При этом, учитывая данные о личности ФИО1, суд полагает возможным не применять дополнительные наказания. 

Данное наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства: 5 рулонов транспортной ленты, хранящиеся 

<

данные изъяты>, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК подлежит передаче законному владельцу, лазерный диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения 

<

данные изъяты> на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно один раз в месяц проходить регистрацию в данном госоргане.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 5 рулонов транспортной ленты, хранящиеся 

<

данные изъяты>, передать представителю потерпевшего А., лазерный диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения 

<

данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Т.А. Герасимчук