РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,

при секретаре Кусамановой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что является владельцем автомобиля Опель-Астра, гос.номер 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут на 

<

адрес>, возле 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

данные изъяты>., которым управлял ФИО2, с автомобилем Опель-Астра гос. номер № рег., которым управлял ФИО3. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, вследствие нарушения п.8.4 Правил дорожного движения РФ, за что ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель-Астра гос.номер Е 331 ММ 30 составляет 77 980 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 15 665 рублей. Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Ей была направлена в адрес ответчика досудебная претензия о возмещении стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы автомобиля, но до настоящего времени ущерб в добровольном порядке не возмещен. В связи с чем, руководствуясь ч.1 ст. 15, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, просила суд взыскать с ФИО2 77980 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 15665 руб. – за утрату товарной стоимости автомобиля, 2000 руб. и 3000 руб. – расходы, понесенные в связи с оплатой услуг ООО КФ «Юнэкс» за выдачу экспертного заключения, 2000 руб. – расходы на юридические услуги по составлению искового заявления, 3009 руб. – в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 о взыскании с него 77980 руб. – стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 15665 руб. – за утрату товарной стоимости автомобиля, 2000 руб. и 3000 руб. – расходы, понесенные в связи с изготовлением экспертных заключений, 2000 руб. – расходы на изготовление искового заявления, 3009 руб. – в возмещение расходов по оплате госпошлины признал в полном объеме, о чем подал приобщенное к материалам дела заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Пояснил, что признает вину в дорожно-транспортном происшествии. Ответственность его по договору ОСАГО застрахована не была.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования, а суд принять его в случае, если признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что 02.06.2017 года в 19 часов 45 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Опель-Астра, гос.номер 

<

данные изъяты>, принадлежащем истцу, и автомобилем 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

данные изъяты>., под управлением ответчика. В результате транспортное средство истца получило механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, который в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

данные изъяты> при перестроении не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

данные изъяты>., движущемуся попутно без изменения направления движения.

Судом установлено, что момент ДТП гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства в порядке ОСАГО не была застрахована. Ввиду чего истец вправе требования возмещения причиненных ему убытков в силу ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации направлены на защиту и обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевших путем полного возмещения причиненного им источником повышенной опасности вреда, а тем самым - на реализацию закрепленного в Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом (статья 35, часть 1), и, исходя из смысла правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" о том, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. (Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 N 1280-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав статьей 15, пунктом 1 статьи 1064, статьей 1072 и пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации")

Согласно экспертному заключению №0271ММ-17 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Юнэкс» стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Опель Астра гос.номер 

<

данные изъяты>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с учетом среднерыночных цен на ремонтно-восстановительные работы, расходные материалы и запасные части, без учета эксплуатационного износа заменяемых деталей, на дату определения (с учетом округления) составляет 77980 рублей.

Согласно экспертному заключению №0272ММ-17 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Юнэкс» итоговая величина утраты товарной стоимости автотранспортного средства Опель Астра гос.номер 

<

данные изъяты> в результате устранения полученных повреждений, с учетом округления, на дату определения составляет 15665 рублей.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчик ФИО2 представил заявление, приобщенное к материалам дела, о признании исковых требований ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Оснований считать, что признание иска совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не установил. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, истцу подлежат возмещению с ответчика судебные расходы: 2000 руб. и 3000 руб. – за изготовление экспертных заключений, 2000 руб. – на изготовление искового заявления, 3009 руб. – по оплате госпошлины, которые ответчик также признал в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 77980 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра гос.номер Е331ММ30, 15665 рублей - величину утраты товарной стоимости автомобиля Опель Астра гос.номер Е331ММ30, 2000 рублей и 3000 рублей – в возмещение расходов по оплате услуг ООО КФ «Юнэкс» за изготовление экспертных заключений, 2000 рублей – в возмещение расходов на юридические услуги по составлению искового заявления, 3009 рублей – в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате. 

Судья подпись Л.И. Бавиева

Копия верна

Судья Секретарь