Дело № 2-282/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО–Алания в составе: председательствующего судьи Хадиковой З.Т.,

при секретаре Бадтиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на проведение независимой технической экспертизы, 

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания» обратилось в Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата> управляя технически исправным служебным автомобилем .... с государственным регистрационным знаком № принадлежащим на праве собственности ФКУ «ЦХ и СО МВД по РСО-Алания», ФИО1, 

<

дата> года рождения, допущено нарушение требований пунктов 2,5, 2,6, 10,1, 10,2, 13,8 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности смерть человека. В результате дорожно-транспортного происшествия служебному автомобилю нанесены значительные механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло на участке автодороги, распложенной на 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> РСО-Алания. 

<

дата> старшим следователем Северо-Западного межрайонного следственного отдела по г. Владикавказу следственного управления СК России по РСО-Алания, майором юстиции И.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1 Советским районным судом г. Владикавказ РСО-Алания 

<

дата> вынесен приговор в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении инкриминируемого преступления. Апелляционным определением Верховного Суда РСО-Алания от 

<

дата> приговор Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменен в части наказания в виде лишения свободы. Вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена судом. В целях определения размера причиненного вреда между ФКУ «ЦХ и СО МВД по РСО-Алания» и ИП ТО. 

<

дата> заключен Договор на проведение технической экспертизы транспортного средства и определения суммы нанесенного ущерба. В соответствии с экспертным заключением независимой технической экспертизы № от 

<

дата> размер причиненного материального ущерба транспортному средству, принадлежащего ФКУ «ЦХ и СО МВД по РСО-Алания» составил 119 748 руб., понесенные расходы по определению величины ущерба - 5 850 руб.. Всего понесенные юридическим лицом расходы составляют - 125 598 руб. С целью досудебного урегулирования возникшего спора в адрес ФИО1 направлено требование о возмещении причиненного ущерба №, однако из представленных Управлением Федеральной службы исполнения наказаний сведений следует, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по 

<

адрес>. 

<

дата> за исх. № в ФКУ Колония-поселение № УФСИН России по 

<

адрес> направлено требование с установлением срока погашения причиненного ущерба, однако требование осталось без ответа и удовлетворения. Просит взыскать с ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания» имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 119 748 рублей, а также денежную сумму в размере 5 850 рублей по договору об оказании услуг независимой технической экспертизы транспортных средств от 

<

дата> №, всего – 125 598 рублей.

В судебное заседание представитель истца федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания» не явился. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный, не явился. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания» к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов за проведение независимой технической экспертизы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как следует из материалов дела, 

<

дата>, примерно в 20 часов 20 минут, водитель - сотрудник автохозяйства ФКУ «ЦХ и СО МВД по РСО-Алания», ФИО1, управляя служебным автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> РСО-Алания, совершил ДТП, допустив нарушение требований пунктов 2,5, 2,6, 10,1, 10,2, 13,8 ПДД РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В результате ДТП служебному автомобилю, принадлежащему ФКУ «ЦХ и СО МВД по РСО-Алания», причинены значительные механические повреждения.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №, собственником автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №, является ФКУ «ЦУ и СО МВД по РСО-Алания».

Приказом заместителя начальника ФКУ «ЦУ и СО МВД по РСО-Алания» № от 

<

дата>, служебный автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, закреплен за водителем – сотрудником Автохозяйства ФКУ «ЦХ и СО МВД по РСО-Алания», прапорщиком внутренней службы ФИО1.

Приговором Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Апелляционным определением Верховного Суда РСО-Алания от 

<

дата> приговор Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 по п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ изменен. Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы снижено до 5 лет, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 3 года. Местом отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 назначена колония-поселение.

Указанными судебными актами подтверждена вина ФИО1 в ДТП от 

<

дата>.

Размер ущерба, подлежащего взысканию с ФИО1, суд также находит подтвержденным материалами дела.

Так, согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы № от 

<

дата>, размер причиненного материального ущерба транспортному средству ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФКУ «ЦХ и СО МВД по РСО-Алания» составил 119 748 руб.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования ФКУ «ЦХ и СО МВД по РСО-Алания» о взыскании суммы ущерба в размере 119 748 рублей подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела, истец оплатил 5850 рублей за проведение технической экспертизы. Указанная сумма также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Владикавказ государственная пошлина в размере 3 712 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на проведение независимой технической экспертизы, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания» денежные средства в размере 125 598 (сто двадцать пять тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей, из которых: 119 748 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также денежные средства в размере 5 850 рублей в счет возмещения расходов на проведение независимой технической экспертизы по договору об оказании услуг независимой технической экспертизы транспортных средств № от 

<

дата>.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования г. Владикавказ государственную пошлину в размере 3 712 (три тысячи семьсот двенадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца.

Председательствующий З.Т. Хадикова