Дело № 2-449/17 г. г. Иваново

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой НВ

при секретаре Котиной МВ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иванове 15 марта 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭкоЖилСтрой» о защите прав потребителя, 

установил:

Истец просит суд расторгнуть, заключенный между ним и ответчиком договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение подрядных работ, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору, в сумме 1617000 руб., штраф по п.6.9 договора в размере 1617000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6202,19 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 50% по ст.13 Закона о защите прав потребителей.

Требования обоснованы тем, что в соответствии с выше указанным договором подряда, ответчик принял о себя обязательство выполнить работу по строительству дома согласно проекта и приложений к договору. Начало работ в соответствии с дополнительным соглашением № – ДД.ММ.ГГГГ Срок окончания всех работ по строительству и монтажу оборудования – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Данные сроки ответчиком нарушены, дом не построен, работы не выполнены. Стоимость работ по договору составляет 1700000 руб. Истец внес ответчику не только предоплату и остальные платежи невзирая на то, что работы не выполнены, ни один этап работ ответчиком не выполнен и не сдан. В общей сложности истец оплатил ответчику 1617000 руб., что подтверждается квитанциями. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, потребовал расторжения договора и возврата в течение 10 дней оплаченных им денежных средств. Однако, денежные средства не возвращены. Десятидневный срок удовлетворения его требования истек ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п.6.9 договора, в случае задержки срока окончания работ с исполнителя взимается штраф в размере 1% от суммы невыполненных этапов согласно п.4.2 за каждые сутки задержки строительства. Поскольку стороны дополнительным соглашением изменили дату окончания работ на ДД.ММ.ГГГГ, то штраф за нарушение срока строительства должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ Сумма штрафа составит 5190570 руб. Однако, размер штрафа должен быть приведен в соответствие с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителя, и составит 1617000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (дата отправки претензии). 

Поскольку претензией истец заявил о расторжении договора и потребовал возврата денежных средств, то у ответчика возникло денежное обязательство по возврату 1617000 руб., которое им исполнено в течение 10 дней не было, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после 10-дневного срока на удовлетворение претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления иска) с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ. 

Поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком носит длительный период, истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, доверил представление своих интересов представителю по доверенности Титовой ТН, которая исковые требования своего доверителя поддержала. В ходе рассмотрения дела пояснила, что дом для истца возвел иной подрядчик. Ответчиком доказательств возведения дома в материалы дела не представлено. Если бы дом возвел ответчик, он бы направил истцу на подписание акт выполненных работ, однако, этого им сделано не было. Её доверитель утверждает, что ответчик никаких работ по договору не выполнял, даже частично дом не возводил и, соответственно, результат работ не сдавал. Истец вносил плату по договору, несмотря на отсутствие работ, поскольку был доверчив. 

Дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика ООО «ЭкоЖилСтрой» ФИО2 (лицо, имеющее право действовать от имени юридического лица без доверенности), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. 

До судебного заседания представитель ответчика ФИО2 по телефону известил суд, что не явится в судебное заседание в связи с нахождением в командировке, просил рассмотрение дела отложить, а в случае его рассмотрения снизить размер неустойки и штрафа по ст.333 ГК РФ.

Поскольку в нарушение требований ст.167 ГПК РФ доказательств наличия уважительных причин неявки представителем ответчика суду не представлено, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела судом было отказано. 

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств").

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что ООО «ЭкоЖилСтрой» частично выполнило работы по договору. Работы выполняли лица, работающие на данном объекте по гражданско-правовым договорам, заключенным с ООО «ЭкоЖилСтрой». Назвать фамилии работников не смог, вспомнил только своего родственника – дядю, проживающего в Украине. Пояснил так же, что ООО «ЭкоЖилСтрой» демонтировало старый фундамент и возвело новый, возвело каркас дома, выполнило его обшивку, вставило окна, возвело крышу, сделало утепление, шпатлевку, полы и стало дожидаться дальнейшей оплаты истцом. Однако, истец оплату задержал на 5 месяцев, поэтому был простой. В итоге истец нанял другую подрядную организацию на внутреннюю отделку дома. Не может сказать, на какую сумму ООО «ЭкоЖилСтрой» выполнило работы для истца. Акт выполненных работ на подписание заказчику не предоставлялся, односторонний акт исполнителем не составлялся, в процессе строительства (выполнения этапов работ) акты выполненных работ сторонами не подписывались.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ (ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй ГК РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных с п. 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (п.2).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

По условиям договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭкоЖилСтрой» (исполнитель) в лице директора ФИО2, и гражданин ФИО1 (заказчик), заказчик поручил, а исполнитель обязался выполнить в соответствии с условиями настоящего договора работу, а заказчик – принять её и оплатить согласно п.4 настоящего договора (п.1.1).

Согласно пунктов 2.1, 2.2 договора, раздела 3 договора, Приложений №№ и 2, являющихся его неотъемлемой частью, исполнитель обязался выполнить для заказчика работы по строительству сооружения - каркасного дома согласно проекта на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

В п.4.1 сторонами согласована неизменная цена договора – 1700000 рублей.

Пунктом 4.2 определен порядок оплаты работ: предоплата 850000 руб., оплата при завозе материала 510000 руб., окончательный расчет при завершении работ 340000 руб.

Начало строительства установлено сторонами с ДД.ММ.ГГГГ, срок строительства – четыре месяца (п.9.2).

Договор действует до выполнения всех обязательств по нему (п.9.1).

Согласно п.4.2.5 порядок оплаты и сроков строительства может быть изменен путем составления дополнительного соглашения.

Дополнительным соглашением №, не содержащим даты его заключения, стороны изменили размер первого платежа, который составил 300000 рублей, исполнитель обязался начать работы (изготовление фундамента, сборка и обшивка каркаса, возведение стропильной системы крыши и устройство кровли) в течение 7 дней со дня оплаты. После чего исполнитель приостанавливает работы, пока заказчик не изыщет средства для следующего платежа. Следующую оплату в размере 450000 руб. заказчик обязался осуществить не позднее, чем через 3 месяца с даты 1-го платежа. При этом, срок строительства увеличивается на срок, в течение которого заказчик изыскивает денежные средства. 

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились, что начало работ переносится на ДД.ММ.ГГГГ в связи с подготовкой строительной площадки заказчиком. 

Стороны также договорились, что обязательства заказчика по срокам оплаты и обязательства подрядчика увеличиваются на 28 дней со 2-го июня 2015 г. (дня оплаты 1-го платежа).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что срок окончания всех работ по возведению дома и монтажу всего оборудования, коммуникаций, указанных в основном договоре – не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Квитанциями к приходным кассовым ордерам подтверждается, что заказчик (истец) оплатил исполнителю (ответчику) ДД.ММ.ГГГГ первый платеж в размере 300000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 65000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1060000 руб. и 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 142000 руб., а всего 1617000 рублей, что представителем ответчика не оспаривалось. 

Согласно п.5.2.5 договора, заказчик обязан своевременно производить приемку и оплату этапов работ. В случае непринятия работ заказчиком (не подписания акта сдачи-приемки), он обязан в 2-дневный срок в письменном виде предоставить исполнителю причины отказа от приемки работ в перечислением претензий. В противном случае работы считаются выполненными, принимаются в полном объеме и подлежат оплате.

Т.о., по условиям договора, сдача работ производится исполнителем по окончании этапа работ путем подписания сторонами акта сдачи-приемки и, при этом, работы считаются выполненными и подлежат оплате в случае подписания акта, либо, если заказчик, не подписавший акт, не предоставит исполнителю в письменном виде мотивированный отказ. 

В соответствии со ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (п.1).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательств по договору, а при отказе заказчика от подписания акта на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ.

Т.о., как по условиям договора, так и согласно норм ГК РФ, риск по неисполнению обязанности сдачи результата работ несет подрядчик, риск по осуществлению приемки результата работ несет заказчик. Предусмотренный ГК РФ порядок сдачи-приемки работ по договорам подряда призван обеспечить надлежащий баланс интересов сторон договора, защищает и заказчика, и подрядчика, налагая на них взаимные обязанности; требование подрядчиком оплаты работ без предъявления их к сдаче заказчику и оформления акта, свидетельствующего об этом обстоятельстве, может внести неопределенность в отношения сторон.

Однако, заказчик (истец) утверждает, что работы по договору исполнителем не осуществлялись и, соответственно, не сдавались и, при этом, по пояснениям представителя исполнителя (ответчика) акт выполненных работ на подписание заказчику действительно не предоставлялся, односторонний акт исполнителем не составлялся, в процессе строительства (выполнения этапов работ) акты выполненных работ сторонами также не подписывались.

По условиям договора, в случае его расторжения по вине исполнителя, исполнитель обязуется вернуть заказчику денежную сумму как разницу между внесенными оплатами этапов работ и реально выполненными работами (п.6.8 договора).

Однако, представитель исполнителя (ответчика), ссылаясь на выполнение по договору части работ, ни акт выполненных работ не представил, ни на какую именно сумму были выполнены работы, пояснить суду не смог. 

По условиям договора, в случае возникновения обстоятельств, препятствующих выполнению работ, исполнитель обязан предупредить об этом заказчика за 5 дней (п.5.1.3).

О невозможности исполнения строительных работ по договору исполнитель заказчика не извещал, доказательств обратного не представлено.

В силу ст.27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

Согласно п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя не подлежит удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.6 ст.28).

Согласно п.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой потребовал расторгнуть договор подряда и в 10-дневный срок с даты получения претензии возвратить ему 1617000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком, что подтверждается сведениями сайта Почты России, квитанцией и описью вложения в почтовое отправление.

Однако, возврат денежных средств в установленный потребителем срок (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) ответчиком не произведен.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору и наличия причин, не позволивших выполнить работы в срок вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, с учетом допущенного ответчиком нарушения сроков выполнения работ и согласно ст.ст. 27, п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе был отказаться от исполнения договора, в связи с чем требование истца о расторжении указанного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению, что не противоречит положениям ст. 450 ГК РФ.

При этом, согласно п. 1, 3 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе потребовать от ответчика вернуть уплаченные по договору денежные средства, в связи с чем требование о взыскании 1617000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой 

<

…> и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 6.9 договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков выполнения работ, а именно, в случае задержки срока окончания работ с исполнителя взимается штраф в размере 1% от суммы невыполненных этапов согласно п.4.2 за каждые сутки задержки строительства.

При этом, согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 1617000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за последним днем срока исполнения обязательств ответчиком) по ДД.ММ.ГГГГ включительно (по день направления претензии о возврате денежных средств), и приводит следующий расчет: 1617000х1%=16170 руб. в день; 16170х321дн.=5190570 руб., который проверен судом и признан верным.

Поскольку судом установлено, что работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнены не были, истцом правомерно заявлено о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день направления претензии о возврате денежных средств. Однако, суд считает ходатайство ответчика о снижении размера неустойки заслуживающим внимания. 

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статью 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Суд считает возможным снизить размер неустойки до 135000 рублей учитывая период допущенной просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, её служение средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, в связи с чем полагает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. 

В связи с отказом истца от исполнения договора, требованием расторгнуть договор и в 10-дневный срок осуществить возврат денежных средств, у ответчика по истечении указанного срока возникло денежное обязательство по возврату денежных средств, которое им исполнено не было. 

В силу п.1 ст.395 ГК РФ ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

Иной размер процентов за уклонение исполнителя от возврата денежных средств договором подряда не установлен. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6202,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после 10-дневного срока на удовлетворение претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления иска) и приводит следующий расчет: 1 617000х14дн.х10%:365дн., который судом проверен и признан верным.

Учитывая, что денежное обязательство ответчиком не исполнено, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ с него в пользу истца подлежат взысканию проценты в выше указанном размере.

Возможность компенсации морального вреда предусмотрена ч. 2 ст. 1099 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», при этом, достаточным условием для удовлетворения иска потребителя о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку срок выполнения работ ответчиком нарушен, претензия истца оставлена без удовлетворения, права истца как потребителя были нарушены, чем ему был причинен моральный вред.

Исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях в связи с нарушением его прав ответчиком и необходимостью обращения за судебной защитой, а также из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда до 3000 рублей.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и, по своей сути, является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, как и неустойка, возможность снижения которой предусмотрена ст.333 ГК РФ. 

С учетом наличия ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, а также присужденной к взысканию с ответчика суммы неустойки, суд считает возможным снизить подлежащий взысканию размер штрафа до 65000 руб. Т.о., общий размер санкций, примененных к ответчику, составит 200000 руб. Суд полагает, что такой размер санкций будет разумным и справедливым, а также достаточным в целях компенсации истцу потерь в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Поскольку цена иска превышала 1000000 руб., при его подаче в силу подп.4 п.2 и п.3 ст.333.36 НК РФ истцом были понесены судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 11201 руб., что подтверждается квитанцией.

Кроме того, истцом понесены судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в сумме 6000 рублей, что подтверждается договором и квитанциями, согласно которых истцом были оплачены услуги по составлению искового заявления и его представлению в двух судебных заседаниях.

Указанная сумма, с учетом объема работы, проделанного представителем, по мнению суда, является разумной и, следовательно, отвечает принципу справедливости распределения судебных расходов.

В соответствии со ст.ст.88,94,98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано. 

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснил, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п.20 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ и разъяснений Пленума, судом должен быть уменьшен размер расходов по оплате услуг представителя и иных судебных издержек в случае частичного удовлетворения иска.

Поскольку требования истца, подлежащие оценке (1617000+135000+6202,19), удовлетворены на 54,26% от поддерживаемых истцом (1617000+1617000+6202,19), то судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в размере 9333,26 руб. (54,26% от 11201+6000). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 100, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на выполнение подрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЭкоЖилСтрой» и ФИО1.

Взыскать с ООО «ЭкоЖилСтрой» в пользу ФИО1 уплаченные по договору подрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1617000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 135000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6202 рубля 19 копеек, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 65000 рублей, судебные издержки в размере 9333 рубля 26 копеек. 

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 (семи) дней со дня получения его копии. Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.