КОПИЯ

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, 

Установил:

АО «ФИО1» обратилось в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках договора о карте ФИО2 просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а так же условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», и тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл ответчику счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО2 счета.

Существенные условия кредитного договора содержатся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифном плане, являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора потребительского кредита условия кредитования счета «ФИО1».

Подписывая заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 согласилась с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств с карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета №. 

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. 

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № ФИО2, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 114970,33 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 исполнено не было. Сумма задолженности составляет 114970,33 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. 

Истец просил суд взыскать с наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 114970,33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3499,41 рублей. 

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник заемщика ФИО2 - ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме (л.д. 5).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался посредством направления судебной повестки заказным отправлением с уведомлением по адресу: 

<

адрес> (л.д. 37-38), причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил. Судебная повестка возвращены в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Суд считает, что неполучение ответчиком судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем в соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования АО «ФИО1» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № (л.д. 12-17).

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках договора о карте заемщик просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а так же условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», и тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл заемщику ФИО2 счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО2, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его им карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО2 счета.

Таким образом, ФИО2 при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. 

ФИО2 совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров оплате работ услуг с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте (л.д. 11).

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ФИО2 надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению платежей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выставил ему заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 114 970,33 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 ФИО2 не исполнено (л.д. 10). 

До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно расчета истца, задолженность ФИО2 перед ФИО1 составляет 114970,33 рублей (л.д. 6). 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Между тем, судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д. 9).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из ответа нотариуса г.о. Тольятти ФИО5 на запрос суда следует, что в нотариальной конторе открыто наследственное дело № после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО2 является его отец ФИО3. 

В наследственную массу после смерти ФИО2 заявлено:

- транспортное средство марки ВАЗ 11183, 2006 года выпуска, регистрационный знак №, рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ – 82000 рублей; 

- денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» в общей сумме на ДД.ММ.ГГГГ год – 5222,40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 отцу наследодателя ФИО3 выдано свидетельства о праве на наследство по закону на:

- транспортное средство марки ВАЗ 11183, 2006 года выпуска, регистрационный знак Т №, рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ – 82 000 рублей; 

- денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» в общей сумме на ДД.ММ.ГГГГ год – 5 222,40 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 принял наследство, оставшееся после смерти ФИО2 

В соответствии с ответом нотариуса ФИО5 стоимость наследственного имущества на дату смерти наследодателя составляет 87222,40 рублей (л.д. 34).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору о кредитной карте в размере 114970,33 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87222,40 рублей, т.е. в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина, которая исходя из размера удовлетворенных исковых требований составляет 2816,67 рублей. 

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «ФИО1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 87222,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2816,67 рублей, а всего взыскать 90039,07 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ С.В. Фролова

"КОПИЯ ВЕРНА" 

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

___________________________________

УИД 63RS0№-97