ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

дело №5-9/2020

30 января 2020 года

г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Прохорова И.Г., рассмотрев поступившее из Отдела МВД России по Семикракорскому району, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

29 января 2020 года, в отношении ФИО1 составлен административный протокол *** из содержания которого следует, что " 29 января 2020 года, примерно в 20 часов 10 минут, в г.Семикаракорске по 

<

адрес> в общественном месте, гр-н ФИО1 грубо выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, тем самым совершил нарушение общественного порядка, а именно мелкое хулиганство ".

ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт нахождения в нетрезвом состоянии, а также ссору со своей супругой, в ходе которой он выражался нецензурной бранью. При этом пояснил, что все это происходило во дворе их домовладения, расположенного по 

<

адрес>, а не в общественном месте, и без посторонних лиц. То что написано в его пояснениях, оформленных сотрудником полиции не читал, так как был пьян. 

Изучив материалы предоставленные суду, выслушав ФИО1, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Согласно требованиям ст.26.2 - Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются, в том числе нецензурная брань в общественных местах.

Следовательно к административной ответственности за совершение указанного правонарушения лицо подлежит привлечению лишь в случае, когда допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами будет установлено и доказано, что нецензурная брань имела место в общественном месте-на улице, стадионе, сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования либо ином месте общего пользования.

Предоставленные суду материалы не содержат бесспорных доказательств подтверждающих, что нецензурная брань со стороны ФИО1 имела место в общественном месте.

Ссылка сотрудника КО ППСП ОМВД России по Семикаракорскому району ст.сержанта полиции С. в протоколе об административном правонарушении на то, что ФИО1 выражался нецензурной бранью по ул. Маяковского около подворья дома № 39, с учетом того, что данный адрес является местом жительства ФИО1 не позволяет суду бесспорно установить, что нецензурная брань ФИО1 имела место в общественном месте. 

ФИО1 не отрицает факт нецензурной брани, однако при этом поясняет, что все это происходило по месту проживание его семьи по адресу ул.Маяковского д.39 г.Семикаракорск, во дворе около домовладения.

Согласно рапорта сотрудника КО ППСП ОМВД России по Семикаракорскому району ст.сержанта полиции С. на имя начальника ОМВД России по Семикаракорскому району Б.- 29 января 2020 года, в 20 часов 10 минут, в г.Семикаракорске по адресу ул.Маяковского около подворья дома было установлено, что гр-н ФИО1 грубо выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым совершил нарушение общественного порядка, а именно мелкое хулиганство.

Указанный рапорт также не содержит указания на то, что нецензурная брань со стороны ФИО1 имела место в общественном месте.

Доказательств того, что нецензурная брань ФИО1 имела место в присутствии посторонних граждан суду не предоставлено. 

Суд не принимает в качестве доказательства виновности ФИО1 копию объяснения Б.., так как требованиями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия объяснений свидетеля не предусмотрена в качестве доказательства. 

С учетом всего вышеизложенного материалы дела не содержат допустимых, достоверных и относимых доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении мелкого хулиганства, заключающегося в его нецензурной брани в общественных местах.

В силу требований части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом в силу требований части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица ( часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оценив все предоставленные доказательства, прихожу к выводу, что административный материал не содержит бесспорных доказательств виновности ФИО2 в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с требованиями п.2 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случаях отсутствия состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, *** года рождения, на основании п. 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях-в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья