Дело № 2-689/2020 «24» ноября 2020 года

УИД: 78RS0016-01-2019-008704-46

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М., 

при секретаре Поляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «Справедливость» в защиту интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ТСЖ «ФИО6 146» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургская общественная организация потребителей «Справедливость» обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3 с исковым заявлением к ТСЖ «ФИО6 146», в котором просит взыскать в пользу ФИО1 возмещение ущерба пропорционально доле в размере 23 251,50 руб., стоимость нотариальных услуг в размере 1 900 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., в пользу ФИО2 возмещение ущерба пропорционально доле в размере 52 315,88 руб., стоимость нотариальных услуг в размере 12 500 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., в пользу ФИО3 возмещение ущерба пропорционально доле в размере 17 438,63 руб., моральный вред в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований процессуальный истец ссылается на то, что потребители находятся в договорных отношениях с ТСЖ. По мнению процессуального истца, жилищные услуги должны оказываться ТСЖ в полном объеме и качественно. Потребители оплату услуг производят вовремя и в полном объеме.

Процессуальный истец указывает, что ТСЖ исполняет свои обязанности не надлежащим образом, а именно: по причине дефекта фанового трубопровода канализации в перекрытии между первым и вторым этажом в течение ДД.ММ.ГГГГ происходили протечки в квартиру потребителей. В результате образовались множественные следы протечек в жилой комнате, туалете, прихожей квартиры.

Заявление потребителя с просьбой о составлении акта представителями ТСЖ оставлено без внимания.

Полномочия по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежат ТСЖ «ФИО6 146».

Процессуальный истец полагает, что система водоотведения многоквартирного дома находится в зоне эксплуатационной ответственности ТСЖ.

При таких обстоятельствах, процессуальный истец полагает, что затопление квартиры произошло вследствие ненадлежащего исполнения ТСЖ своих обязанностей по содержанию и текущему ремонту системы водоотведения дома. Тем самым нарушены права потребителей, им нанесен материальный и моральный вред.

В судебное заседание явился представитель истцов, настаивающий на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ТСЖ «Галерная 146» и председатель правления в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований в заявленном истцами размере с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие и не представили доказательств уважительности причин своей неявки.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь п. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 (доля в праве 

<

адрес>), ФИО2 (доля в праве 

<

адрес>) и ФИО3 (доля в праве 

<

адрес>) являются участниками общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой о регистрации (форма №), в которой отражены размер доли, дата и номер записи о регистрации права участников долевой собственности.

В соответствии со сведениями сайта Росрееста (

<

адрес>, находящимися в свободном неограниченном доступе, указанная квартира имеет следующие технические характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи: кадастровый №, общая площадь 46,1 кв.м., адрес: 

<

адрес> 

Кроме того, из раздела Росреестра «права и ограничения» на указанную квартиру следует, что дата и номера государственной регистрации права соответствуют данным, содержащимся в справке о регистрации (форма №).

В соответствии со сведениями сайта «Наш Санкт-Петербург» (

<

адрес> также находящегося в свободном неограниченном доступе, многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> находится в управлении ТСЖ «ФИО6 146».

В обоснование заявленных к ТСЖ «ФИО6 146» требований истцы ссылались на то обстоятельство, что ТСЖ исполняет свои обязанности ненадлежащим образом: по причине дефекта фанового трубопровода канализации в перекрытии между первым и вторым этажом в течение ДД.ММ.ГГГГ происходи протечки в квартиру потребителей, в результате которых их имуществу причине ущерб. 

Из сводки заявок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22: 37 и 23:57, ДД.ММ.ГГГГ в 06:18 и 13:00, ДД.ММ.ГГГГ в 19:06 и 20:35 имелись заявки о протечках в 

<

адрес> вышерасположенной квартиры. В качестве выполненных работ в сводке заявок указано на то, что имеется дефект трубы канализации, требуется его замена, также указано на то, что требуется вскрытие пола в 

<

адрес> для устранения течи фановой трубы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление председателю ТСЖ «ФИО6 146» с просьбой выйти в адрес и составить акт обследования жилого помещения после залития (фановой трубы) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма ГЖИ Санкт-Петербурга № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инспекцией ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований жилищного законодательства в отношении ТСЖ «ФИО6 146», осуществляющего управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>

В ходе проверки установлено, что в помещении комнаты, коридора и санитарного узла 

<

адрес> имеются следы протечек, дефект на трубопроводе водоотведения между квартирами № и № устранен путем замены участка трубопровода, после производства ремонтных работ отверстие между квартирами № и № заделано, помещение подвала затоплено. Входные двери на лестничную клетку, где расположена 

<

адрес> деревянная, и в помещении подвала в исправном состоянии.

В 

<

адрес> установлены индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения, на коммерческий учет ТСЖ «ФИО6 146» не приняты, разводка в помещении ванной комнаты и санитарного узла осуществлена через помещение подвала.

Между ТСЖ «ФИО6 146» и ООО «ЖКС № Адмиралтейского района» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на производство аварийных работ и ликвидацию неисправностей внутридомового инженерного оборудования.

Сводкой заявок по 

<

адрес> зарегистрированы следующие заявки:

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 – течь трубы (на момент выхода течь не обнаружена, на полу лужа, унитаз треснут, предложено заменить унитаз); 

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:40 – течь с вышерасположенной 

<

адрес>. На момент выхода течь прекратилась, требуется доступ в 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:37 – течь с вышерасположенной 

<

адрес>. На момент выхода течь прекратилась;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06:18 – течь с вышерасположенной 

<

адрес>. В 

<

адрес> негерметичное примыкание ванны;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23:57 – течь с вышерасположенной 

<

адрес>. В 

<

адрес> проведены работы по профилактической прочистке трубопровода водоотведения и внутриквартирной разводки. Требуется вскрытие пола в 

<

адрес> для устранения течи (протечки происходят при использовании сантехнических приборов квартирами, расположенными над квартирой 13);

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 – течь с вышерасположенной 

<

адрес>. В 

<

адрес> проведены работы по профилактической прочистке трубопровода водоотведения и внутриквартирной разводки. Требуется вскрытие пола в 

<

адрес> для устранения течи (протечки происходят при использовании сантехнических приборов квартирами, расположенными над квартирой 13);

- ДД.ММ.ГГГГ в 00:11 – в 

<

адрес> засор, плохо уходит вода. Перекрыты трубопроводы холодного и горячего водоснабжения по вертикали для устранения течи трубопровода водоотведения (дефект трубопровода водоотведения ф = 110 мм);

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:06 – течь с вышерасположенной 

<

адрес>. Дефект трубопровода водоотведения ф = 110 мм, требуется замена;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:35 – проведены работы по замене участка трубопровода водоотведения ф = 110 мм;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:31 – течь с вышерасположенной 

<

адрес>. Засор трубопровода водоотведения ф = 110 мм. (засор прочищен);

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:12 – течь в подвале (отсутствует заглушка на трубопроводе водоотведения. Заглушка установлена);

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:51 – течь с вышерасположенной 

<

адрес>. Засор трубопровода водоотведения не обнаружен, выбит шланг слива стиральной машины в 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:51 – течь с вышерасположенной 

<

адрес>. Перекрыты трубопроводы холодного и горячего водоснабжения по вертикали для устранения течи трубопровода водоотведения;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:34 – течь с вышерасположенной 

<

адрес>. Холодное и горячее водоснабжение восстановлено, течи не обнаружено.

В материалах дела имеется акт № о последствиях залива квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), составленный ФИО1 в присутствии свидетелей ФИО4 и ФИО5, в соответствии с которым, со слов собственника залитие квартиры произошло ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого пострадали туалет: частичный обвал штукатурного слоя, подтеки, желтые пятна и отслоение штукатурки площадью примерно 1 кв.м., комната: следы протечки, желтые пятна, подтеки, отслоение обоев, отслоение слоя краски площадью примерно 13 кв.м., коридор: следы протечки, обвал штукатурного слоя до деревянного основания, отслоение обоев.

В прихожей частично видна фановая труба, также просматривается сквозное отверстие в 

<

адрес>.

В акте указано, что предположительно залитие 

<

адрес> произошло вследствие дефекта фановой трубы в перекрытии между первым и вторым этажом.

Полагая права материальных истцов нарушенными, ДД.ММ.ГГГГ они обратились к ТСЖ «ФИО6 146» с претензией, направив ее по почте.

Содержание претензии аналогично содержанию иска и в просительной части претензии они просили выплатить на счет ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 93 006 руб., а также возмещение морального вреда в размере 300 000 руб.

В материалах дела имеются возражения ТСЖ «ФИО6 146» против удовлетворения претензии, в соответствии с которой они указывают на то, что за 2018-2019 годы зарегистрированы неоднократные течи в квартиру с вышерасположенной 

<

адрес>. Причина заливов – халатное обращение с водой жильцами 

<

адрес>. При изложенных обстоятельствах требование о возмещении ущерба в сумме 93 006 руб. и возмещение морального вреда не является основанным на фактических обстоятельствах.

Возражение на претензию было направлено ФИО1 почтой, что подтверждается описью и кассовым чеком (л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ материальные истцы обратились в Санкт-Петербургскую общественную организацию потребителей «Справедливость» с заявлением, содержанием которого являлась просьба защитить их права любым незапрещенным законом способом, в том числе просили обратиться в суд в порядке, предусмотренным ст. 46 ГПК РФ.

В силу ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Из ст. 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", в область регулирования которого попадают возникшие между сторонами отношения, следует, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Из устава Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «Справедливость», утвержденного общим собранием Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что целью создания и деятельности Общественной организации является содействие защите и защита прав и законных интересов потребителей, как отдельных физических лиц, так и неопределённого круга лиц, независимо от их членства в организации (п. 3.1 устава).

Из пункта 3.2.8 устава следует, что для достижения уставных целей общественная организация осуществляет деятельность по обращению в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей, в том числе не являющихся членами организации (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Таким образом, в соответствии с законом, Санкт-Петербургская общественная организация потребителей «Справедливость» имеет право представлять интересы материальных истцов в данном гражданском процессе.

Положения о возмещении материального вреда содержатся в ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требования о возмещении вреда истец в любом деле о возмещении убытков обязан доказать следующие факты: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер убытков. Ответчик может доказывать отсутствие вины; непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков; размер убытков при несогласии с обоснованностью представленного истцом расчета размера убытков; наличие обстоятельств для применения положений ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно частям 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Правил), согласно пункту 10 которых, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и сохранности общего имущества многоквартирного жилого дома лежит на ответчике. 

Пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме отнесено санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Подпунктом "д" пункта 2 Правил установлено, что в состав общего имущества включаются, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В пункте 5 названных Правил приведен перечень состава общего имущества, в который включена, в том числе, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пп. 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 36).

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки, а также осуществлять контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации (п. 5.8.3).

Таким образом, из системного толкования указанных выше положений следует, что ответчик обязан оказывать услуги по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, к которым относится и система водоотведения. 

В силу пункта 12 Правил содержания общего имущества, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. Надлежащее содержание общего имущества, в зависимости от способа управления многоквартирным домом, может обеспечиваться собственниками помещений, в частности, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), в соответствии со статьей 164 ЖК РФ (пункт 16 Правил содержания общего имущества).

На момент возникновения протечки ответчик являлся лицом, осуществлявшим непосредственное управление многоквартирным домом, где располагается квартира истцов, а в соответствии с этим, отвечал за содержание и ремонт общего имущества.

В соответствии с подпунктом а пункта 2 Правил содержания общего имущества, в состав общего имущества также включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). Согласно статье 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома относятся в том числе инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 2 Минимального перечня услуг и работ, к работам, выполняемым в зданиях с подвалами, отнесено принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение подвальных помещений.

Пунктом 4.1.9 правил и норм технической эксплуатации предусмотрено, что следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков; устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации; обеспечивать надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д. Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации, не допускается:

- подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования;

- устанавливать в подвалах и техподпольях дополнительные фундаменты под оборудование, увеличивать высоту помещений за счет понижения отметки пола без утвержденного проекта.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, что, в том числе, включает в себя своевременное, согласно требованиям по эксплуатации внутренних систем, производство мер по техническому осмотру и профилактическим мероприятиям с целью предотвращения причинению ущерба жизни, здоровью, или имуществу граждан. В силу подпункта з пункта 11 Правил содержания общего имущества, содержание общего имущества включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Таким образом, обязанность по содержанию, эксплуатации и дальнейшему текущему и капитальному ремонту инженерных коммуникаций, санитарно-технического и иного оборудования, входящего в состав общего имущества, была возложена именно на ответчика.

В обоснование причиненного материальным истцам размера ущерба, ими представлено заключение специалиста № АС19/400-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт».

Из данного заключения следует, что сметная стоимость восстановительного ремонта 3-х помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, наб. канала ФИО6, 

<

адрес> определена сметой и составляет 93 006 руб.

ТСЖ «ФИО6 146» в ходе судебного разбирательства ссылалось на то, что протечки в квартире истцов носили неоднократный и регулярный характер, при этом часть из них не связана с дефектом фановой трубы, входящей в состав общего имущества многоквартирного 

<

адрес> по наб. канала ФИО6 в Санкт-Петербурге, а вызвана действиями лиц, проживающих в вышерасположенной квартире.

В материалах дела имеется акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77), в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ произошел залив части 

<

адрес>, была вызвана аварийная служба ООО «ЖКС № Адмиралтейского района», площадь разводов на стенах 5 кв.м, аварийной службой было установлено, что залитие 

<

адрес> произошло из-за халатного обращения с водой жильцов 

<

адрес>. 

Таким образом, поскольку в обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что по причине дефекта фанового трубопровода канализации в перекрытии между первым и вторым этажом протечки в 

<

адрес> по наб. канала ФИО6 в Санкт-Петербурге происходили в течение июля 2019 года, указание на какие-либо иные периоды протечек иск не содержит, юридически значимым для настоящего дела периодом залива является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также установление объема повреждений в квартире истцов, вызванных заливом вследствие дефекта фановой трубы, входящей в состав общего имущества многоквартирного 

<

адрес> по наб. канала ФИО6 в Санкт-Петербурге, за которую должен нести ответственность ответчик. 

Судом ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр судебной экспертизы», на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

какие повреждения имеются в 

<

адрес> по наб. канала ФИО6 в Санкт-Петербурге от протечек, происходивших вследствие дефекта фановой трубы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ?

какова стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> по наб. канала ФИО6 в Санкт-Петербурге от повреждения, указанных в вопросе № на дату заливов?

Как следует из установочной части заключения, в процессе натурного обследования установлено, что источником протечек, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явилась горизонтальная часть канализационного стояка К3, расположенная в толще перекрытия над коридором 

<

адрес>. 

Стояки бытовой канализации являются закрытыми самотечными (не напорными) трубопроводами. Поэтому протечки из-за дефектов стояков бытовой канализации имеют тенденцию к локализации, ограничиваясь зоной непосредственно вокруг стояка (в отличие, например, от обширных (по площади) протечек напорных трубопроводов систем отопления и водоснабжения). 

Протечки в комнате № произошли не из канализационного стояка К3(то есть не из-за дефектов канализационного стояка К3), а из ванной комнаты 

<

адрес>, расположенной именно над той частью комнаты №, в которой имеются протечки на потолке, причем эти протечки в 

<

адрес> не являются локальными, а произвольно расположены в виде не связанных друг с другом «лоскутов» на значительной площади потолка комнаты. 

Таким образом, повреждения в комнате № 

<

адрес> не являются следствием дефектов фановой трубы (канализационного стояка К3). 

В туалете на потолке и стенах имеются следы протечек. Эпицентр протечки находится над унитазом. Канализационный стояк К3 находится вдали от протечки. Соответственно, имеющиеся в туалете протечки не являются следствием дефектов фановой трубы. 

На потолке и окрашенных участках стен в прихожей имеются следы протечки слабой интенсивности. Канализационный стояк К3 находится за перегородкой в туалет и отделен от мест протечки кирпичной стеной толщиной 85 см. 

При этом непосредственно над местом протечки в прихожей находится унитаз в 

<

адрес> (в 

<

адрес> проем в продольной внутренней капитальной стене значительно шире, чем в 

<

адрес>). 

Указанные протечки в прихожей, очевидно, являются следствием пролива воды в туалете 

<

адрес> не являются следствием дефектов фановой трубы.

Таким образом, в 

<

адрес> по наб. канала ФИО6 имеются следующие повреждения от протечек, происходивших вследствие дефекта фановой трубы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: повреждения внутренней отделки помещения коридора, выделенного из площади жилой комнаты, а именно: штукатурки потолка, окраски и оклейки стен обоями, основания пола из древесноволокнистых плит.

Имеющиеся в коридоре протечки являются следствием дефектов фановой трубы (канализационного стояка К3) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ только в очень малой степени и поэтому повреждения в коридоре 

<

адрес> учитываются, по мнению эксперта, в размере 25 % от полной стоимости восстановительного ремонта коридора.

Стоимость работ по восстановительному ремонту квартиры определена в сумме 5 899 руб.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Эксперт до проведения экспертизы был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, что подтверждается соответствующей подпиской. 

По мнению суда, выводы эксперта обоснованы и подтверждаются материалами дела, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Рассматривая настоящее дело, суд приходит к выводу о наличии на ответчике бремени содержания фановой трубы, в результате ненадлежащего содержания которой произошел залив квартиры, что свидетельствует о наличии между бездействием ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями причинной связи, объем ответственности которого определен заключением эксперта и составляет 5 899 руб. 

В силу изложенного, юридический состав взыскания убытков истцами доказан и их требования подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, в соответствии с тем, что экспертом установлен размер ущерба причиненного ответчиком истцам в 5 899 руб., суд полагает данные денежные средства подлежат возмещению истцам пропорционально их долям в праве долевой собственности.

При таких обстоятельствах, размер возмещения вреда ФИО1 составляет 1 475,75 руб. из расчета 5 899 руб. / 16 (размер всех долей в квартире) х 4 (размер доли ФИО1).

Размер возмещения ФИО2 составляет 3 318,18 руб. из расчета 5 899 руб. / 16 (размер всех долей в квартире) х 9 (размер доли ФИО2).

Размер возмещения ФИО3 составляет 1 106,07 руб. из расчета 5 899 руб. / 16 (размер всех долей в квартире) х 3 (размер доли ФИО3).

Доводы возражений о том, что протечка в 

<

адрес> произошла в результате халатных действий жильцов вышерасположенной 

<

адрес> не имеют для настоящего дела существенного значения, так как экспертом устанавливался объем ущерба, причиненного квартире из-за ненадлежащего содержания фановой трубы, бремя содержания которой возложено на ответчика. Эксперт также отметил в своем заключении, что в квартире имеются протечки, возникшие в результате действий лиц, проживающих в 

<

адрес>. Однако, данные доводы не имеют значения для дела, так как суд рассматривает требования именно к ответчику ТСЖ «ФИО6 146» по заявленным истцами основанию и предмету. 

Каждый из причинивших вред лиц отвечает за убытки в том объеме, в каком действие (бездействие) причинило ущерб. 

В связи с чем ответчик обязан возместить истцам сумму ущерба, возникшего в результате его виновных действий.

Относительно требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая степень понесенных истцами нравственных и физических страданий, в соответствии с принципами разумности и справедливости, учитывая соразмерность действий ответчика наступившим неблагоприятным последствиям истцов и в соответствии с принципом недопустимости извлечения неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере 500 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" установлено правило, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчиком нарушены права потребителей ФИО3: П.А., А.Ю., ФИО3, при этом в защиту их прав в суде выступала общественная организация потребителей, с ответчика на основании абз. 1 и 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «Справедливость» подлежит взысканию штраф в размере 1 849,73 руб., в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 493,68 руб., в пользу ФИО2 в размере 954,54 руб., в пользу ФИО3 в размере 401,51 руб. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек (л.д. 43), в соответствии с которым от ФИО2 принято за строительно-техническое исследование 12 500 руб.

Судом удовлетворены требования ФИО2 на сумму 3 318,18 руб., что составляет 6,34 % от цены иска (3 318,18 х 100)/52 315,88 руб. = 6,34 %.

Следовательно, судебные расходы, понесенные ФИО2 на оплату экспертизы, подлежат взысканию с ответчика в размере 6,34 % от общей суммы, то есть в размере 792,50 руб. = (12 500 руб. / 100 х 6,34 %).

Данные расходы взыскиваются в пользу истца, как относящиеся к убыткам, понесенным в связи с необходимостью представления в суд доказательств, подтверждающих требования.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности, зарегистрированной в реестре за № (л.д. 63), выданной ФИО3: П.А., А.Ю., ФИО3, следует, что названной доверенностью предоставлены полномочия по представлению интересов истцов во всех судебных учреждениях, коммерческих учреждениях и организациях, прокуратуре, страховых компаниях, УФРС, МФЦ, МВД, военных комиссариатах, ООН и других учреждениях и организациях. 

Учитывая, что из представленной доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, правовые основания для возложения на ТСЖ обязанности по возмещению истцу ФИО1 расходов на оформление доверенности в размере 1 900 руб. отсутствуют. 

Как установлено ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. из расчета 400 руб. (за имущественные требования от 5 899 руб.) + 300 руб. (за требование о компенсации морального вреда).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «Справедливость» в защиту интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «ФИО6 146» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 1 474 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 493 рубля 68 копеек.

Взыскать с ТСЖ «ФИО6 146» в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 3 318 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 954 рубля 54 копейки, расходы по оценке в размере 792 рубля 50 копеек.

Взыскать с ТСЖ «ФИО6 146» в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 1 106 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 401 рубль 51 копейку.

Взыскать с ТСЖ «ФИО6 146» в пользу Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «Справедливость» штраф в размере 1 849 рублей 73 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ТСЖ «ФИО6 146» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: Н.М. Кондратьева