Дело №//18

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Солнечный 26 октября 2018 года

Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Вовченко Е.В., рассмотрев 

жалобу директора ООО ЧОП «Вымпел-Восток» ФИО1 на постановление начальника ОЛЛР (по г.Комсомольску-на-Амуре, Амурскому, Комсомольскому и Солнечному районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.16 Ко АП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОЛЛР (по г.Комсомольску-на-Амуре, Амурскому, Комсомольскому и Солнечному районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю от 17.08.2018 по делу об административном правонарушении директор ООО ЧОП «Вымпел-Восток» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.16 КоАП РФ, выразившемся в том, что являясь руководителем ООО ЧОП «Вымпел-Восток» допустил незаконное оказание охранных услуг, а именно охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.

Не соглашаясь с принятым по делу постановлением, директор ООО ЧОП «Вымпел-Восток» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит оспоренное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку ему инкриминируется то, что, являясь руководителем ООО ЧОП « Вымпел-Восток», 10.08.2018 в 15 часов он допустил незаконное оказание охранных услуг, а именно ООО ЧОП «Вымпел-Восток» оказывало охранные услуги, предусмотренные п. 3 ч. 3 ст.3 Закона Российской Федерации» О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 года № 2487( охрана объектов и ( или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием мер реагирования на их сигнальную информацию), не имея лицензии на оказание данного вида охранных услуг, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.16 Ко АП РФ. Полагает, что никаких правонарушений 10.08.208 в 15 часов он не совершал, поскольку не осуществлял деятельность по оказанию охранных услуг.

В судебном заседании представитель директора ООО ЧОП « Вымпел-Восток» ФИО1- адвокат Зайцев С.В. и лицо привлекаемое к административной ответственности доводы жалобы поддержали и дополнили, что ООО ЧОП «Вымпел-Восток» осуществляет деятельность по оказанию охранных услуг с 2007 года. Согласно законодательству, до 2016 года лицензия на оказание такого рода услуг не требовалась, а с 2016 года в законодательство внесены изменения и лицензия обязательна. С 2016 года охранные услуги, на которые необходима лицензия (с использованием пульта централизованной охраны) его доверителем не оказывались. Просит суд постановление от 17.08.2018 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения.

Начальник ОЛРР (по г.Комсомольску-на-Амуре, Амурскому, Комсомольскому и Солнечному районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился и пояснил, что тот факт, что ООО ЧОП «Вымпел-Восток» оказывало охранные услуги свидетельствуют заключенные договора от 2009, 2014 на оказание услуг по централизованной охране и техническому обслуживанию технических средств охраны, которые пролонгированы до 01.09.2018 года. Состав административного правонарушения на лицо. Постановление о назначении административного наказания от 17.08.2018 вынесено законно и обоснованно. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы жалобы и отзыва на неё, материалы дела, прихожу к следующему выводу:

В соответствии ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ООО ЧОП «Вымпел-Восток» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1072717000113.

Согласно сведений ЕГРЮЛ, основой вид деятельности- деятельность частных охранных служб ( п.62).

Обществом оформлена лицензия № 045272 от 18.04.2007 на срок до 10.04.2017 года.

Протоколом об административном правонарушении от 10.08.2018 № 27 ЛРР001000000001318 установлено, что ФИО1, являясь директором ООО ЧОП « Вымпел-Восток» 10.08.2018 в 15 часов допустил незаконное оказание охранных услуг, а именно ООО ЧОП « Вымпел-Восток» оказываются охранные услуги, предусмотренные п. 3, ч. 3, ст. 3 Закона Российской Федерации « О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 года № 2487-1, не имея лицензии на оказание данного вида охранных услуг.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела( часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица. В отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами ( часть 2 ).

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков- как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной способностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

В силу части 1 статьи 20.16 КоАП РФ незаконное оказание охранных услуг влечет административную ответственность.

Состав правонарушения является формальным, объективную сторону образует незаконное оказание охранных услуг без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение( лицензия) обязательно ( обязательна).

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», охранная деятельность подлежит лицензированию.

Правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 1.5 Ко АП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина директора ООО ЧОП «Вымпел-Восток» ФИО1 подтверждается:

- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе от 08.02.2007;

-лицензией на осуществление частной охранной деятельности от 18.04.2007;

-договорами на оказание услуг по централизованной охране и техническому обслуживанию технических средств охраны № 135 от 01.09.2009г., № 114 от 01.03.2014г.;заключенными между заказчиком ИП ФИО3 и исполнителем ООО ЧОП « Вымпел-Восток» в лице директора ФИО1; заказчиком ООО « Алгис Центр» и исполнителем ООО ЧОП « Вымпел-Восток» в лице директора ФИО1, согласно которых заказчик передает, а исполнитель принимает на пульт централизованного наблюдения объекты, оборудованные средствами охранно-пожарной сигнализации и обеспечивать проведение комплекса мероприятий, профилактического обслуживания средств ОПС, поддержание средств ОПС в состоянии, соответствующем требованиям технической документации в течение всего срока эксплуатации средств ОПС( п.1.1). Указанные договора пролонгированы до 01.09.2018 года.. Исполнитель обязан организовывать и обеспечивать охрану ТМЦ и денежных средств заказчика, принятых под охрану через пульт централизованного наблюдения, от краж и пресекать проникновение посторонних лиц на объекты в охраняемое время и т.д. ( п.1.1, 3.1-3.3.).

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, судья приходит к выводу, что на период 10.08.2018 директором ООО ЧОП « Вымпел-Восток» ФИО1 оказывались услуги по централизованной охране и техническому обслуживанию технических средств охраны без специального разрешении я- лицензии на осуществление охранной деятельности.

Таким образом, директором ООО ЧОП « Вымпел-Восток» ФИО1 допущено незаконное оказание охранных услуг, что влечет ответственность, предусмотренную часть. 1 статьи 20.16 Ко АПРФ.

Согласно ст. 26.11 Ко АП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Должностным лицом правильно квалифицированы действия директора ООО ЧОП « Вымпел-Восток» ФИО1 по ч. 1 ст.20.16 Ко АП РФ, выразившиеся в незаконном оказание охранных услуг.

Доводы директора ООО ЧОП « Вымпел-Восток» ФИО1 об отсутствии в его действиях вины подлежат отклонению как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Вывод о виновности директора ООО ЧОП « Вымпел-Восток» ФИО1 в постановлении должностного лица мотивирован, основан на материалах дела, к такому же выводу пришел судья при рассмотрении жалобы директора ООО ЧОП « Вымпел-Восток».

То есть действия директора ООО ЧОП «Вымпел-Восток» ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.16 КоАП РФ как незаконное осуществление частной охранной деятельности.

В силу ст.4.2 и 4.3 Ко АП РФ обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность ФИО1 отсутствуют.

Наказание директору ООО ЧОП «Вымпел-Восток» ФИО1 назначено по правилам ст. 4.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, отсутствия обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о наличии процессуальных нарушений, влекущих отмену оспоренного постановления, по делу не установлено.

Таким образом, оснований предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания от 17.08.2018 года и удовлетворения жалобы директора ООО ЧОП «Вымпел-Восток» ФИО1 судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОЛЛР (по г.Комсомольску-на-Амуре, Амурскому, Комсомольскому и Солнечному районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю от 17.08.2018, которым директор ООО ЧОП « Вымпел-Восток» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20. 16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора ООО ЧОП «Вымпел-Восток» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Е.В. Вовченко