Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

адрес> г.

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Пинтаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 1253 руб., пени 4 руб. 07 коп., по земельному налогу в размере 14775 руб., пени 59 руб. 10 коп. В обоснование иска указано, что ФИО1 состоит на учёте в УФНС по Республике Бурятия в качестве налогоплательщика, на ответчика зарегистрировано транспортное средство- №, государственный регистрационный знак №, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, также на ФИО1 зарегистрирован земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, дата регистрации-ДД.ММ.ГГГГ, размер доли-1. Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, где начислен транспортный налог в сумме 1253 руб., земельный налог в сумме 9518 руб. за налоговый период 2017 г.; № от ДД.ММ.ГГГГ, где произведен расчет земельного налога в сумме 5257 руб. за налоговый период 2018 г., обязанность по уплате налогов согласно врученным уведомлениям ответчиком не исполнена. В связи с чем, в порядке ст.69 НК РФ налогоплательщику были направлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 10806 руб. с указанием срока добровольной уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5285 руб. 17 коп. с указанием срока добровольной уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени требования не исполнены. Мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскивалась задолженность по налогам по требованию № на общую сумму 10806 руб., по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскивалась задолженность по налогу по требованию № на сумму 5285 руб. 17 коп. ДД.ММ.ГГГГ указанные судебные приказы отменены, в связи с поступившими от должника возражениями относительно их исполнения. Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1 составляет 16091 руб. 17 коп., которую административный истец просит взыскать с административного ответчика.

Представитель административного истца УФНС по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства истец извещен судом надлежащим образом. В административном исковом заявлении заместитель руководителя ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещался судом своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, то есть адресат по извещению за получением данной корреспонденции не явился. 

Поскольку судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика для реализации его процессуальных прав на участие в судебном заседании, суд с учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю, извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, при этом, доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебное извещение, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что в соответствии со ст.165.1 ГК РФ ответчик является надлежащим образом уведомленным.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии со ст.289 КАС РФ, явка которых не признана судом обязательной, проанализировав представленные суду доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

Судом установлено, что ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в соответствии со ст. 357 НК РФ, является плательщиком транспортного налога, поскольку на него зарегистрировано транспортное средство: №, государственный регистрационный знак № года выпуска, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено сведениями Инспекции Гостехнадзора по 

<

адрес> Республики Бурятия.

Транспортный налог исчислен налоговым органом за 2017 г. в размере 1253 руб.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Налогообложение земельным налогом осуществляется в соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются, в частности, физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет в собственности земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>№ кв.м., категория земель- земли сельхозназначения, вид разрешенного использования- для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства), дата регистрации-ДД.ММ.ГГГГ, размер доли№ что подтверждается сведениями из ЕГРН.

В связи с указанным, ФИО1 является плательщиком земельного налога. Сумма данного налога исчислена налоговым органом из расчета № доли и составила 9518 руб. за 2017 г. и 5257 руб. за 2018 г.

Согласно пункту 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики- физические лица, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Налоговым органом в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика ФИО1 были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором произведен расчет транспортного налога за 2017 г. в размере 1253 руб., земельного налога за 2017 г. в сумме 9518 руб. из расчета ? доли; № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором произведен расчет земельного налога за 2018 г. в размере 5257 руб. из расчета ? доли. Данные налоговые уведомления ответчиком получены.

Поскольку ответчиком обязанность по уплате указанных видов налога не была исполнена в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику в личный кабинет налогоплательщика были направлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в сумме 1253 руб., пени 4 руб. 07 коп., земельного налога в сумме 9518 руб., пени 30 руб. 93 коп. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в сумме 5257 руб., пени 28 руб. 17 коп. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Административный ответчик задолженность по указанной недоимке, пени не оплатил. Направленные налогоплательщику уведомления и требования остались неисполненными. 

Процедура взыскания недоимки по налогам, в том числе срок обращения в суд, налоговым органом соблюдена в соответствии с требованиями ст.48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Так, налоговый орган обращался к мировому судье 

<

адрес> РБ с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию №- со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в общей сумме 10806 руб. ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; по требованию №-со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

То есть, в пределах шестимесячного срока со дня истечения предоставленного налоговым органом срока налогоплательщику для уплаты недоимки, пени по данным требованиям, поскольку сумма задолженности по ним превышала 3000 руб. (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Указанные судебные приказы отменены мировым судьей согласно ст.123.7 КАС РФ в связи с поступившими от должника возражениями, относительно их исполнения ДД.ММ.ГГГГ и налоговый орган обратился в районный суд в шестимесячный срок с момента вынесения мировым судьей определений- ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штампу).

Налоговые органы, как следует из подпункта 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации вправе взыскивать задолженность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику в связи с несвоевременной уплатой налогов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (требование №) начислены пени на недоимку по транспортному налогу за 2017 г. в размере 4 руб. 07 коп., по земельному налогу за 2017 г. в размере 30 руб. 93 коп.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (требование №) начислены пени на недоимку по земельному налогу за 2018 г. в сумме 28 руб. 17 коп.

Истцом предоставлен расчет пени, оснований не доверять данным расчетам у суда не имеется, правильность расчетов недоимки и пени ответчиком не опровергнута, каких-либо обоснованных возражений по предъявленному к нему требованиям, ответчик суду не представил.

Поскольку административным ответчиком в добровольном порядке не исполнены его обязанности как налогоплательщика, административным истцом соблюден установленный законом срок обращения в суд с требованиями о взыскании налогов, пени, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований, поэтому заявленные требования налогового органа подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2017 г. по требованию № в размере 1253 руб., пени 4 руб. 07 коп., по земельному налогу за 2017 г. по требованию № в размере 9518 руб., пени 30 руб. 93 коп., по земельному налогу за 2018 г. по требованию № в размере 5257 руб., пени 28 руб. 17 коп., итого в общей сумме 16091 руб. 17 коп.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с административного ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 643 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 1253 руб., пени по транспортному налогу в размере 4 руб. 07 коп., по земельному налогу за 2017-2018 г.г. в размере 14775 руб., пени по земельному налогу в размере 59 руб. 10 коп., всего в общей сумме 16091 (шестнадцать тысяч девяносто один) рубль 17 копеек. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в доход МО «Кижингинский район» в размере 643 (шестьсот сорок три) рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Хоринский районный суд Республики Бурятия. 

Судья Е.В.Игумнова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ