Дело № 2-531/2020

УИД 54RS0001-01-2019-008351-75

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Акматовой О.Е.

с участием:

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СБЕРБАНК к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... в размере 87 448,17 р., в том числе: просроченной ссудной задолженности – 47 158,67 р., просроченных процентов за кредит – 40 289, 50 р., а также расходов по уплате государственной пошлины – 2 823,45 р.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор ..., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 51 020,00 р. под 21,50 % на срок 12 месяцев. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере. 

В настоящее время истцу стало известно о смерти должника ФИО3, поэтому истец предъявил требования к наследникам заемщика – ФИО2, ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске срока исковой давности, подлежащего исчислению с даты последнего платежа по графику погашения задолженности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ8 года был заключен кредитный договор ..., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 51 020,00 р. (л.д. 10-14).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно свидетельству о смерти (л.д. 15) ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно условиям кредитного договора и графика погашения задолженности последний платеж в счет исполнения обязательств заемщика должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

По утверждению истца, в установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений, отраженных в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности ДД.ММ.ГГГГ, пропустив, таким образом, установленный законом срок для защиты истцом нарушенных прав.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском ПАО Сбербанк срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска. 

Судья П.В. Панарин