Дело № 1-77/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Холмогоры 10 ноября 2017 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Борисюка А.А., 

при секретаре Опариной С.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Холмогорского района Архангельской области Сивченко Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Малашкова Д.П., 

а также потерпевшего Пуз., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Холмогорского районного суда Архангельской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Архангельской области, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ком.21 Архангельской области, ранее судимого: 1) Новодвинским городским судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. 2) Приморским районным судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (12 эпизодов), 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ (18 эпизодов), 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3, 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 18 дней.

Осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Новодвинского городского суда Архангельской области по ст.158 ч.2 п.»б», 158 ч.2 п.»б», 158 ч.2 п. «б», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы;

Осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Приморского районного суда Архангельской области по ст.158 ч.2 п.»б», 158 ч.2 п.»б», 30 ч.3 - 158 чс.3 п.»а», 158 ч.3 п.»а», 69 ч.2, 79 ч.7 п.»б», 70 и 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ФИО1 ночью ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>, Архангельской области, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью кражи, пешком пришел в 

<

адрес>, МО «Кехотское», 

<

адрес> Архангельской области, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, с целью реализации преступных намерений, подошел к дому № корп. «А» и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью наживы, сорвал руками с угла вышеуказанного дома медный электрический кабель, а затем при помощи приготовленного ранее и принесённого с собой ножа, срезал не менее 50 метров 4-жильного медного электрического кабеля, находящегося на электрической опоре и ведущей к дому Пуз., стоимостью 140 рублей за 1 метр, тем самым совершил хищение указанного кабеля, с которым с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Пуз. значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Он же ФИО1 ночью ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>, Архангельской области, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью кражи пешком пришел в 

<

адрес>, МО «Кехотское», 

<

адрес> Архангельской области, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, с целью реализации преступных намерений, подошел к хозяйственной постройке, расположенной в 6 метрах от 

<

адрес>, принадлежащей Пуз., и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, действуя умышлено, при помощи найденной металлической арматуры сорвал навесной замок с дверей хозяйственной постройки, а затем незаконно проник внутрь и из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил не менее 75 метров 4-жильного медного электрического кабеля, стоимостью 150 рублей за 1 метр, тем самым совершил хищение указанного кабеля, с которым с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Пуз. значительный материальный ущерб на общую сумму 11250 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и воспользовался ст.51 Конституции РФ. Согласно оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний, ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, Архангельской области, где постоянно проживает. В вечернее время он решил совершить хищение электрического кабеля в одной из деревень, которые находятся на территории 

<

адрес> Архангельской области, чтобы потом продать электрический кабель в виде цветного металла, а вырученные денежные средства использовать на свои нужды. Он пешком вышел из 

<

адрес> и пошел в сторону 

<

адрес> по автодороге Новодвинск-Холмогоры, где около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, проходя по автодороге, увидел дорожный знак, на котором было написано «Чевакино». Он решил зайти в указанную деревню и похитить электрический кабель, чтобы в будущем его обжечь и сдать на скупку цветного металла в 

<

адрес>. Он прошел вглубь деревни, где увидел на 

<

адрес>З «А» электрический кабель, который шел от угла дома на электрический столб. Он осмотрел территорию возле дома, и убедившись, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, руками сорвал электрический кабель. После этого с помощью ножа, который он принес с собой, он отрезал электрический кабель длиной около 50 метров, после чего вышел из деревни. Похищенный медный электрический кабель он обжег в лесном массиве возле 

<

адрес>, нож выкинул в лесу, и ушел в 

<

адрес>. В Новодвинске кабель в виде цветного металла он сдал в пункт приема металла за 2000 рублей, которые использовал на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес>, он решил совершить хищение электрического кабеля с целью его дальнейшей продажи в виде цветного металла. Он пошел из 

<

адрес> по автодороге Новодвинск-Холмогоры, где около 03 часов подошел к 

<

адрес> МО «Кехотское» 

<

адрес>. Зайдя в деревню, он увидел хозяйственную постройку, которая находилась возле 

<

адрес>. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он решил взломать хозяйственную постройку с целью проникнуть в нее и совершить хищение кабеля. Возле хозяйственной постройки он нашел железную палку, с помощью которой сорвал навесной замок на двери, после чего проник внутрь и совершил оттуда хищение 4-жильного медного электрического кабеля, длиной не менее 75 метров. После хищения металлическую палку выбросил в лесу, где также обжег электрический кабель, после чего ушел в 

<

адрес>, где продал похищенный электрический кабель в виде цветного металла в пункт приёма металла за 2000 рублей, которые в последствии использовал на собственные нужды. ( т.1 л.д.129-131, 140-143 ).

Кроме признательных показаний самого подсудимого, данных на предварительном следствии, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

«По факту кражи в ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ» 

Показаниями потерпевшего Пуз., данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым у него в 

<

адрес> МО «Кехотское» 

<

адрес> Архангельской области имеется 

<

адрес> «А», в котором он проживает в летний период времени. ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> и около 19 часов уехал в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он приехал в деревню и обнаружил, что около дома отсутствует принадлежащий ему медный 4-жильный электрический кабель длиной не менее 50 метров, стоимостью 140 рублей за 1 метр. По факту хищения электрического кабеля он сообщил в полицию. Кражей ему причинен ущерб в размере 7000 рублей, который для него является значительным, так как он пенсионер и живет на одну пенсию, которая составляет 16000 рублей в месяц.

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия с участием Пуз. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный возле 

<

адрес>З «А» в 

<

адрес> МО «Кехотское» 

<

адрес> Архангельской области и зафиксирован факт кражи 4-жильного медного электрического кабеля, длиной не менее 50 метров, с места происшествия изъято 12 см кабеля ( т.1 л.д.12-21).

Заключением трасологической экспертизы, согласно выводов которой на концах электрического кабеля имеются следы воздействия предмета с режущей кромкой ( т.1 л.д.95-97 ).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение электрического кабеля с одного из домов в 

<

адрес> МО «Кехотское» 

<

адрес> Архангельской области (т.1 л.д.123).

Протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он в присутствии защитника Малашкова Д.П. показал и пояснил на месте, как он в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение электрического кабеля у 

<

адрес> «А» в 

<

адрес> МО «Кехотское» 

<

адрес> Архангельской области, тем самым подтвердив свои показания, данные в качестве подозреваемого ( т.1 л.д.132-136).

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в своей совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления полностью доказанной. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом имущественного положения потерпевшего, живущего на одну пенсию и не имеющего иных доходов, суд признает причиненный ему ущерб значительным.

«По факту кражи в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ»

Показаниями потерпевшего Пуз., данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым у него в 

<

адрес> МО «Кехотское» 

<

адрес> Архангельской области имеется 

<

адрес> «А», в котором он проживает в летний период времени. Рядом с домом расположена хозяйственная постройка. ДД.ММ.ГГГГ он находился в деревне, откуда выехал в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре хозяйственной постройки он обнаружил, что с дверей сорван навесной замок. При первоначальном осмотре он не обнаружил пропажу каких либо предметов или вещей, но позже ДД.ММ.ГГГГ вспомнил, что в помещении хозяйственной постройки находился принадлежащий ему 4-жильный медный электрический кабель длиной не менее 75 метров, стоимостью 150 руб. за метр, который был похищен. Он сообщил в полицию о том, что неизвестное лицо путем срыва навесного замка в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникло в хозяйственную постройку, расположенную возле 

<

адрес> МО «Кехотское», откуда совершило хищение принадлежащего ему электрического кабеля, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 11250 рублей. В ущерб входит стоимость электрической розетки и вилки, которые были в комплекте с кабелем. Ущерб от хищения электрического кабеля для него является значительным, так как его доход составляет 16000 рублей. Просит взыскать с виновного ущерб в сумме 20350 рублей, куда входит стоимость похищенного по первому эпизоду в сумме 7000 руб. и 1700 руб. за 5 поврежденных автоматов, стоимость похищенного по второму эпизоду 11250 руб. и 400 руб. за поврежденный замок, а также взыскать моральный вред в сумме 10000 рублей и наказать виновного по всей строгости закона. 

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Протоколами осмотра места происшествия с участием Пуз. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена хозяйственная постройка, принадлежащая Пуз., которая расположена возле 

<

адрес> МО «Кехотское» 

<

адрес> Архангельской области, зафиксирован факт повреждения навесного замка на входных дверях и хищение медного электрического кабеля, длиной не менее 75 метров, с места происшествия изъят навесной замок. ( т.1 л.д.29-38).

Заключением трасологической экспертизы, согласно выводов которой навесной замок отперт путем вырывания дужки замка при помощи постороннего предмета ( т.1 л.д.100-103 ).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он путем срыва навесного замка проник в хозяйственную постройку, расположенную в 

<

адрес> МО «Кехотское» 

<

адрес> Архангельской области, откуда совершил хищение электрического кабеля (т.1 л.д.125).

Протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он в присутствии защитника Малашкова Д.П. показал и пояснил на месте, как он в ночь на ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов пришел к дому № в 

<

адрес> МО «Кехотское» 

<

адрес> Архангельской области, где с целью совершения кражи электрического кабеля, при помощи металлической палки сорвал навесной замок с двери хозяйственной постройки, после чего проник в хозяйственную постройку и совершил хищение 4-жильного медного электрического кабеля длиной не менее 75 метров, который в последствии обжог и в виде цветного металла продал в пункт приема металла в городе Новодвинске ( т.1 л.д.132-136).

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в своей совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом имущественного положения потерпевшего, живущего на одну пенсию и не имеющего иных доходов, суд признает причиненный ему ущерб значительным. Хозяйственную постройку, предназначенную для хранения материальных ценностей и запирающуюся на навесной замок, суд признает как иное хранилище.

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его материальное положение, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. 

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней тяжести. 

Потерпевшим Пуз. в устной форме заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в его пользу в счет возмещения материального ущерба 20350 рублей и в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

С учетом того, что требования о возмещении материального и морального вреда заявлены в устном виде без предоставления расчетов, связанных с суммой ущерба с учетом причиненных повреждений и нравственных страданий, суд считает необходимым вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по обоим эпизодам.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался ( т.1 л.д.183, 187). На учете у нарколога и психиатра не состоит ( т.1 л.д.185). Ране судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, характеризовался положительно ( т.1 л.д.159-160, 179-180). 

С учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого, а также влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения ст.ст.64, 73 УК РФ, подсудимому суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ. 

Учитывая, что данное преступление совершено ФИО1 до вынесения приговоров Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, то суд назначает наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима. 

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства: кусок электрического кабеля, навесной замок, по вступлении приговора в законную силу, как не представляющие ценности, следует уничтожить.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ч.2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Малашкову Д.П. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 13090 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета, так как ФИО1 трудоспособен, от услуг адвоката не отказывался, обязательным его участие не являлось. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить 3 года лишения свободы. 

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания с наказаниями, назначенными по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить 3 года 1 ( один ) месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, полностью зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговорам Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 избрать в виде - содержания под стражей.

Признать за потерпевшим Пуз. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: кусок электрического кабеля, навесной замок, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Малашкову Д.П. за оказание юридической помощи на предварительном следствии по назначению в общем размере 13090 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы. 

Председательствующий А.А.Борисюк