Дело № 5-648/2025

64RS0043-01-2025-006542-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2025 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Пантеев Д.С.,

при секретаре Шевляковой А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в/у №, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. ФИО1 управляя а/м «Лада Ларгус», н/з № регион, у 

<

адрес> в нарушение п. 13.11 ПДД РФ, при проезде по дороге, не являющейся главной, на перекресток на котором организовано кругового движение, не уступил дорогу а/м «Мазда» н/з № регион, под управлением ССС, где после удара а/м «Лада Ларгус», н/з № регион столкнулась с припаркованным а/м «Лада» н/з № регион, в результате чего, пассажирка а/м «Лада Ларгус» н/з № регион ЖЖЖ получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с п. 13.11 Правил дорожного движения, на перекрестке равнозначных дорог, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. ФИО1 управляя а/м «Лада Ларгус», н/з № регион, у 

<

адрес> в нарушение п. 13.11 ПДД РФ, при проезде по дороге, не являющейся главной, на перекресток на котором организовано круговое движение, не уступил дорогу а/м «Мазда» н/з № регион, под управлением ССС, где после удара а/м «Лада Ларгус», н/з № регион столкнулась с припаркованным а/м «Лада» н/з № регион, в результате чего, пассажирка а/м «Лада Ларгус» н/з № регион Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Изложенное согласуется с объяснениями ФИО1, данными в ходе административного расследования (л.д. 10), согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. управляя а/м «Лада Ларгус», н/з № регион, двигался по направлению в город, выезжая на кольцо, не увидел автомобиль, двигавшийся по кольцу и произошло столкновение;

с объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования (л.д. 18), согласно которым она двигалась на машине в качестве пассажира, на кольце Сокурского тракта произошло столкновение с другим автомобилем;

с объяснениями свидетеля ССС, данными в ходе административного расследования (л.д. 11), согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. управляя а/м «Мазда» н/з № регион, двигался со стороны 

<

адрес> тракта по главное дороге по кольцу, где произошло столкновение с а/м «Лада Ларгус»;

с объяснениями свидетеля ХХХ, данными в ходе административного расследования (л.д. 12), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. произошло столкновение двух транспортных средств, в результате которого поврежден его припаркованный а/м «Лада Калина» н/з № регион.

Виновность ФИО1 также подтверждается: рапортами о произошедшем ДТП (л.д. 5, 17) протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой происшествия (л.д. 7-8, 9), фототаблицей (л.д. 36-37), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31), из которого следует, что у Потерпевший №1 имелась: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясение головного мозга, которое могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно, ДД.ММ.ГГГГ и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. 

У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО1 суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего наказание обстоятельства к которому суд относит полное признание ФИО1 вины, и полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Волжского районного суда г. Саратова (подпись) Д.С. Пантеев 

Получатель платежа

УФК по Саратовской области (Управление МВД России по городу Саратову; код 099, л/с 

<

***>)

ИНН получателя

6452027746

КПП получателя

645201001

ОКТМО получателя

63701000

Счет получателя

03100643000000016000

Банк получателя платежа

Отделение Саратов Банка России // УФК по Саратовской области г. Саратов

БИК банка

016311121

Кор/сч

40102810845370000052

КБК

18811601121010001140

УИН

№

Сведения об оплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Волжского районного суда г. Саратова в качестве подтверждения исполнения назначенного наказания.