Дело №

УИД: 55RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев 22 октября 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске 

гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

с участием

старшего помощника прокурора Кировского административного округа 

<

адрес> ФИО1,

ответчика ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

<

адрес> обратился в суд в интересах ФИО2 с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, в обоснование требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем обмана убедило ФИО2 осуществить перевод денежных средств в размере 145 000 рублей на расчетный счет ФИО3

Поскольку отсутствовали основания для получения ответчиком денежных средств ФИО2 в указанном размере, прокурор 

<

адрес> в интересах ФИО2 просил взыскать в пользу ФИО2 с ответчика ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 145 000 рублей, проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 098,68 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

Старший помощник прокурора Кировского административного округа 

<

адрес> ФИО1 требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик ФИО3 в удовлетворении заявленных требований просил отказать, ссылаясь на передачу им своих данных для открытия счета в банке в целях приобретения игровой валюты, неполучение им денежных средств истца.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу пункта 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Пунктом 2 статьи 849 ГК РФ установлено, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно пункту 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с пунктами 1.10, 1.12 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (далее – Положение Банка №-П), отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт.

В пунктах 1.5, 2.10 Положения Банка №-П указано, что банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Карта является инструментом для осуществления платежей, с помощью которого возможно осуществить, в том числе безналичный перевод денежных средств со счета держателя карты на счет получателя.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом обозначенной нормы ГК РФ денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления – в дар либо в целях благотворительности.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-29, 2-2159/2019.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 возбуждено уголовное дело № по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). 

Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, введя ее в заблуждение, убедило ее через банкомат банка ПАО Сбербанк перевести на банковскую карту денежные средства в размере 145 000 рублей. 

Владельцем банковской карты № в ПАО «МТС-Банк» на которую ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежных средств в размере 145 000 рублей является ФИО3, что подтверждается сведениями ПАО «МТС-Банк».

Доказательства наличия каких-либо обязательств истца перед ответчиком, либо иных правовых оснований для перечисления принадлежащих истцу денежных средств на банковскую карту ответчика не представлены, как не представлены и доказательства наличия воли истца на перечисление ответчикам денежных средств в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления – в дар либо в целях благотворительности.

Поскольку денежные средства истца в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислены на банковскую карту ответчика, то есть поступили в распоряжение ответчика в момент зачисления их на банковский счет, у ответчика ФИО3 возникло неосновательное обогащение в сумме 145 000 рублей, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика ФИО3 неосновательного обогащения в сумме 145 000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, подлежат взысканию в ответчика в пользу истца проценты согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ на неосновательное обогащение в размере 145 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 098,68 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

145 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

7 

21% 

366 

582,38 

145 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

159 

21% 

365 

13 264,52 

145 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49 

20% 

365 

3 893,15 

145 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

19 

18% 

365 

1 358,63 

Итого: 

234 

20,55% 

19 098,68 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 5 923 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 (паспорт серии 48 02 №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 52 20 №) в пользу ФИО2 (паспорт серии 48 02 №) неосновательное обогащение 145 000 рублей, проценты согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на неосновательное обогащение в сумме 145 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 098,68 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 52 20 №) в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 5 923 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-71Подлинный документ подшит в материалах дела 2-5293/2025 ~ М-4421/2025хранящегося в Кировском районном суде 

<

адрес>Судья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись