Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием 

04 июля 2017 г. 

<

адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И. 

при секретаре: Левашовой С.А.

с участием государственного обвинителя: Томашовой Ю.Г.

защитника: адвоката Османова Р.С.

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Республики Казахстан, со средним образованием, женатого, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, обнаружил на земле возле ограждения АГК «Сигнал» со стороны горы «Лысой» в 

<

адрес> полимерный пакет, запаянный с обеих сторон, внутри которого находилось кристаллическое вещество светло-синего цвета, и понимая, что в данном пакете находится наркотическое вещество, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, положил его в задний карман надетых на него джинс, чем незаконно приобрел наркотическое средство N – метилэфедрон, которое умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14.30 до 14.55 час., работники полиции в ходе личного досмотра ФИО1, возле гаража № на территории АГК «Сигнал» по 

<

адрес> обнаружили и изъяли принадлежащее ему наркотическое средство. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. обнаруженное вещество массой 0,680 гр. содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N- метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 3 681 и отнесено к значительному размеру наркотических средств. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании защитник и подсудимый заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с его деятельным раскаянием. 

Государственный обвинитель не возражал против заявленного сторонами ходатайства.

Суд, заслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление, небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу ч.1 ст.75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств, лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Кроме того, в соответствии с абз.2 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», невозможность применения примечания не исключает освобождение от уголовной ответственности по части 1 статьи 75 УК РФ, если лицом выполнены условия, установленные данной нормой, и вследствие этого оно перестало быть общественно опасным (например, может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 УК РФ, которое хотя и не сдало огнестрельное оружие в связи с его сбытом, но при этом явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию указанного преступления).

Судом установлено, что преступление, совершенное ФИО1 относятся в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, подсудимый совершил преступления впервые. Кроме того, как видно из представленных суду материалов уголовного дела, сразу же после выявления сотрудниками полиции совершения ФИО1 действий, связанных с незаконным приобретением и хранением наркотических средств, он признал свою причастность к обнаруженному наркотическому средству и в последующем на протяжении предварительного расследования активно способствовал расследованию данного преступления путем дачи последовательных признательных показаний, а также заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый ранее не судим, совершил преступления небольшой тяжести впервые, удовлетворительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Также, по мнению суда, возбуждение уголовного дела в отношении подсудимого, факт избрания меры пресечения, вызовы в правоохранительные и судебные органы, с учетом личности подсудимого, оказали должное превентивное воздействие на ФИО1

Таким образом, по мнению суда, совокупность указанных выше обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления - объективно свидетельствуют о деятельном раскаянии подсудимого в совершенных преступлениях, и с учетом его личности, он перестал быть общественно опасным. 

Согласно ст.28, п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае деятельного раскаяния подсудимого. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественнее доказательство по делу: производное N- мелилэфедрона опечатанное печатью № в 1 пакете находящееся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД РФ по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес>,) (л.д.24,26), следует уничтожить. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по ст.228 ч.1 УК РФ, в связи с его деятельным раскаянием, и уголовное дело в отношении него прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественное доказательство по делу, наркотическое средство, производное N- метилэфедрона опечатанное печатью № в 1 пакете находящееся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД РФ по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес>,) (л.д.24,26), уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Судья: