Дело №2-1752/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Искаковой М.Ф., 

при секретаре Кузнецовой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 01 февраля 2019 года по состоянию на 24 апреля 2020 года в размере 251463 руб. 34 коп., из которых: просроченная ссуда в размере 219950 руб. 67 коп., просроченные проценты в размере 14195 руб. 81 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 611 руб. 04 коп., неустойка по ссудному договору в размере 16152 руб. 81 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 553 руб. 01 коп., штраф за просроченный платеж в размере 0 руб., комиссия за СМС-информирование 0 руб., иные комиссии 0 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки KIA Cerato, синий, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 264978 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11714 руб. 63 коп.

В обоснование своих требований указало, что 01 февраля 2019 года между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 311342 руб. 79 коп., под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Обеспечением обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства KIA Cerato, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Ответчик неоднократно нарушает исполнение обязательств по погашению кредита, ввиду чего образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7-оборот, 80).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известным суду адресам (л.д. 76-77, 78-79).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса России по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса России.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса России, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса России если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 01 февраля 2019 года в соответствии с заявлением о предоставлении потребительского кредита, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 311342 руб. 79 коп. на срок 60 месяцев под 21,9% годовых (л.д. 11-12). 

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства марки KIA Cerato, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 11-оборот).

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства по договору.

Ответчик нарушил обязательства по выплате кредита, процентов, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 51-52). Досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору оставлена без внимания (л.д. 16).

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх (л.д. 32-35), в соответствии с которым задолженность ответчика на дату 24 апреля 2020 года составляет 251463 руб. 34 коп., из которых: просроченная ссуда в размере 219950 руб. 67 коп., просроченные проценты в размере 14195 руб. 81 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 611 руб. 04 коп., неустойка по ссудному договору в размере 16152 руб. 81 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 553 руб. 01 коп., штраф за просроченный платеж в размере 0 руб., комиссия за СМС-информирование 0 руб., иные комиссии 0 руб. Указанный расчет проверен судом и признан верным. 

Со стороны ответчика контррасчет задолженности не представлен.

Доказательств того, что в настоящий момент отсутствует задолженность по уплате кредита ответчиком также не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании задолженности по спорному кредитному договору в размере 251463 руб. 34 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса России в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями статьи 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Собственником автомобиля KIA Cerato, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, является ФИО1 на основании договора от 09 января 2019 года (л.д. 69).

Требования истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд находит необоснованными.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки KIA Cerato, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, подлежат удовлетворению, в удовлетворении требования об определении его начальной продажной стоимости следует отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса России стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. 

Из представленного суду платежного поручения (л.д. 8), следует, что ПАО «Совкомбанк» оплатило госпошлину при подаче искового заявления в размере 11714 руб. 63 коп. 

На основании вышеизложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 11714 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 

<

***>, дата регистрации 01 сентября 2014 года, задолженность по договору потребительского кредита № от 01 февраля 2019 года по состоянию на 24 апреля 2020 года в размере 251463 руб. 34 коп., из которых: просроченная ссуда в размере 219950 руб. 67 коп., просроченные проценты в размере 14195 руб. 81 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 611 руб. 04 коп., неустойка по ссудному договору в размере 16152 руб. 81 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 553 руб. 01 коп., штраф за просроченный платеж в размере 0 руб., комиссия за СМС-информирование 0 руб., иные комиссии 0 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11714 руб. 63 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки KIA Cerato, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1.

Установить порядок реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Ф. Искакова

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2020 года.

Судья: