№ 2-3839/2024

03RS0007-01-2024-003827-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Б.

при секретаре Гуслина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО "Центр долгового управления Инвест" к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО ПКО "Центр долгового управления Инвест" обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 68700 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2261 рублей, почтовых расходов в размере 174 рублей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Веритас" и ФИО1 заключили договор потребительского займа N №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей с процентной ставкой 365% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 136 календарных дня.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Веритас" и АО ПКО "ЦДУ" заключен договор уступки прав требования № №, на основании которого права требования (цессии)по Договору займа N № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. 

В настоящее время задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68700 руб., из которых: 29 700 руб. - сумма основного долга; 37310 руб. - сумма начисленных процентов; 1690 руб. - сумма задолженности по штрафам.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72500 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 2261 руб., почтовые расходы в размере 174 рублей.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ООО МФК "Веритас" 

Стороны на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии извещенных лиц, надлежащим образом с вынесением по данному делу заочного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч. 1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, до начала судебного заседания, исходя из требовании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. Согласно пункту 1 данной статьи граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Веритас" и ФИО1 заключили договор потребительского займа N № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей с процентной ставкой 365% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа подписан простой электронной подписью (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении), согласно соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Размер процентов был согласован сторонами в договоре, с условиями которого ответчик на момент его подписания был согласен, о чем свидетельствует простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС - сообщении) в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона "Об электронной подписи").

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 6 Закона "Об электронной подписи").

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок действия договора до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору потребительского займа. Срок возврата микрозайма и процентов по нему - ДД.ММ.ГГГГ в размере 36000 рублей (30000 +6000 = 36000).

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного п. 2 индивидуальных условий, общий размер задолженности к моменту возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил составляет 68700 руб., из которых: 29 700 руб. - сумма основного долга; 37310 руб. - сумма начисленных процентов; 1690 руб. - сумма задолженности по штрафам.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Факт исполнения Обществом условий договора займа надлежащим образом и в полном объеме, подтвержден материалами дела. ООО МФК "Веритас" принятые на себя обязательства выполнил путем зачисления на счет банковской карты ответчика ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 29000 рублей.

В свою очередь заемщик ответчик ФИО1 свои обязательства по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила в установленный срок.

Доказательства обратного в материалы дела ответчик не представила.

Заимодавец ООО МФК "Веритас" является микрофинансовой организацией.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Веритас" и АО ПКО "ЦДУ" заключен договор уступки прав требования № №, на основании которого права требования (цессии)по Договору займа N № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. 

Переданные ООО МФК "Веритас" права требования перешли к АО ПКО "ЦДУ" в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату их перехода к цессионарию.

При этом суд учитывает, что в п. 13 Индивидуальных условий, клиент выразил однозначное согласие на уступку Микрофинансовой организацией прав (требований) по договору микрозайма любым третьим лицам.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании вышеизложенного АО ПКО "ЦДУ" вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора займа N № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность по договору займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 68700 руб., из которых: 29 700 руб. - сумма основного долга; 37310 руб. - сумма начисленных процентов; 1690 руб. - сумма задолженности по штрафам.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

Суд полагает, что имеются основания, предусмотренные законом и договором, для взыскания задолженности по договору займа, поскольку Микрофинансовая организация свои обязательства перед ответчиком выполнила в полном объеме, однако, заемщик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежа в счет возврата суммы займа, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Суд принимает во внимание расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 365% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и полагает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в размере 37310 рублей.

Требования истца о взыскании задолженности по штрафам/пеням в сумме 1690 рублей также подлежат взысканию с ответчика, поскольку данное условие предусмотрено п. 12 индивидуальных условий договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 56 - 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства в обоснование своих возражений и оплаты задолженности по кредитному договору не представил.

Таким образом, учитывая размер выданного ответчику займа и сумму кредитной задолженности, со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств. При указанных обстоятельствах, истец вправе требовать взыскания с ответчика всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и начисленной неустойкой.

Обсуждая заявленные истцом требования о возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины и почтовых расходов, суд находит требования истца в силу ст. 98 ГПК РФ законными и обоснованными.

Так, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2261 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления, почтовые расходы в размере 174 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233, 237 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования АО ПКО "Центр долгового управления Инвест" к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО "Центр долгового управления Инвест" сумму задолженности по договору займа N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72500 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 2261 руб., почтовые расходы в размере 174 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Романова Ю.Б.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.11.2024г.