Дело № 1-51/2023 УИД 35RS0025-01-2023-000232-31 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Харовск 20 июля 2023 года

Харовский районный суд Вологодской области в составе: судьи Учагиной М.И, при секретаре Окулинцеве А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Харовского района Шилова Д.И., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Нефёдова А.П.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося Х в Х, проживающего по адресу: Х, состоящего в гражданском браке, детей на иждивении не имеющего, имеющего Х образования, военнообязанного, на учете у врача нарколога, психиатра БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» на учете не состоит, не работающего, в Центре занятости населения на учете не состоящего, к административной ответственности привлекавшегося, ранее не судимого.

Копию обвинительного акта получила 09.06. 2023г. Находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.23 мая 2023г. в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 47 минут у ФИО1, находящегося в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: Х, возник умысел на открытое хищение сотового телефона марки «Х», принадлежащего Х.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия очевидны для Х, открыто, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, ФИО1 взял с подоконника в кухне выше указанной квартиры сотовый телефон марки «Х», стоимостью 3000 руб., принадлежащий Х, после чего вышел из квартиры.

Похищенным телефоном ФИО1 распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив своими противоправными действиями Х материальный ущерб в сумме Х рублей.

В суд от потерпевшего Х поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель Шилов Д.И не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что действия ФИО1 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании следующего.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Статья 76 УК РФ также предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 является преступлением средней тяжести. 

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, не привлекался к административной ответственности, ранее не судим, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, на учете в МО МВД России «Харовский» не состоит. Помирился с потерпевшими, причиненный вред возмещен. 

Таким образом, имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 

Судьбу вещественных доказательств по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 (254) УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

вещественные доказательства: Х, Х – уничтожить, сотовый телефон марки «Х» считать переданным Х.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение пятнадцати суток с момента его вынесения.

Судья Харовского районного суда М.И.Учагина