����������������

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 27 февраля 2018 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сокольского межрайонного прокурора Битарова В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Смирнова А.С.,

при секретаре Садковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, в браке не состоящего, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Косиково, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, постоянного источника дохода не имеющего, ранее не судимого,

осуждённого:

- 29 ноября 2017 года Сокольским районным судом Вологодской области (с учётом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 12 февраля 2018 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по настоящему делу содержащегося под стражей с 16 ноября 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Указанные преступления совершены ФИО1 в г. Сокол при следующих обстоятельствах.

13 июля 2017 года в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на хищение товара, находящегося в магазине, реализуя который, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с полки на витрине магазина две бутылки водки «Зубровка» емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 311 рублей 60 копеек за бутылку, а также батон хлеба весом 200 грамм, стоимостью 12 рублей 60 копеек, положив указанный товар на общую сумму 635 рублей 80 копеек в имевшуюся при себе сумку. В это время к ФИО1 подошел работник указанного магазина Потерпевший №1, который потребовал оплатить товар, при этом ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто и явно для Потерпевший №1, на данное требование не отреагировал, а направился с сумкой, в которой находился похищенный товар, к выходу из магазина, после чего покинул помещение. В указанный период времени, находясь на улице возле магазина по указанному выше адресу, Потерпевший №1, с целью пресечения противоправных действий ФИО1, догнал последнего и схватил сумку с похищенным товаром. ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение двух бутылок водки «Зубровка» емкостью 0,5 литра каждая и батона хлеба весом 200 грамм, нанес Потерпевший №1 множественные удары руками по туловищу, причинив ему физическую боль, тем самым, применив в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья. Свой преступный умысел, направленный на открытое хищение товара из магазина «Пятерочка» на общую сумму 635 рублей 80 копеек, ФИО1 довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 удалось отобрать у него похищенное имущество, после чего ФИО1 скрылся с места происшествия.

Кроме того, 02 августа 2017 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в магазине «ДИКСИ», принадлежащем АО «ДИКСИ Юг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на хищение товара, находящегося в магазине, реализуя который, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с полки на витрине магазина бутылку водки «Заказная» емкостью 0,5 литра, стоимостью 150 рублей 26 копеек, положив указанный товар в рукав своей куртки, которая была надета на нем. При этом, ФИО1, находясь в указанные выше время и месте, решил приобрести упаковку вермишели быстрого приготовления «Ролтон», стоимостью 8 рублей 20 копеек. Подойдя к кассе в торговом зале, возле которой находились работники магазина ФИО5 и ФИО6, ФИО1 стал оплачивать указанную упаковку вермишели. При этом данные работники магазина потребовали от ФИО1 достать из рукава куртки похищенный товар и оплатить его. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение из магазина бутылки водки «Заказная» емкостью 0,5 литра, стоимостью 150 рублей 26 копеек, и упаковки вермишели быстрого приготовления «Ролтон», стоимостью 8 рублей 20 копеек, то есть товара на общую сумму 158 рублей 46 копеек, реализуя который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто и явно для работников магазина ФИО5 и ФИО6, отошёл от кассы магазина вместе с бутылкой водки «Заказная» емкостью 0,5 литра и упаковкой вермишели быстрого приготовления «Ролтон», после чего покинул помещение магазина, похитив тем самым чужое имущество на общую сумму 158 рублей 46 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями АО «ДИКСИ Юг» материальный ущерб на общую сумму 158 рублей 46 копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, данное ходатайство в судебном заседании он поддержал, в содеянном раскаивается, потерпевшим сторонам извинений он не приносил, при этом пояснил, что оба преступления совершил в состоянии опьянения и с целью последующего употребления спиртных напитков, при этом состояние опьянения повлияло на совершение им данных преступлений. Также указал, что в тот момент он имел непостоянный доход от временных заработков, кроме того, пояснил, что, находясь в СИЗО, проходил лечение в связи с наличием серьёзного заболевания, обследование по которому ему необходимо пройти в дальнейшем. 

Защитник подсудимого - адвокат Смирнов А.С. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших ООО «Агроторг» и АО «ДИКСИ Юг», а также потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в телефонограмме в адрес суда просили рассмотреть уголовное дело без их участия, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вопрос по мере наказания оставили на усмотрение суда.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие согласились с применением особого порядка судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний полностью установлена, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Действия ФИО1 квалифицированы правильно:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам; 

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также пределы назначения наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно поступали жалобы от соседей на его поведение в быту, систематически злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения проявляет агрессию, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, БУЗ ВО «ВОПБ», БУЗ ВО «ВОНД» не состоит, в качестве безработного в центре занятости населения не зарегистрирован (т. 1 л.д. 187-233).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной по обоим эпизодам преступлений (т. 1 л.д. 14, 40), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, что подтверждается сведениями ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России (т. 1 л.д. 109-111).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности двух совершённых преступлений по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст.161 УК РФ, личности подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 в судебном заседании пояснил, что именно состояние опьянения повлияло на формирование у него преступного умысла по обоим эпизодам преступлений, которые он совершил с целью дальнейшего употребления спиртных напитков, кроме того, он привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных двух преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, второе – средней тяжести, сведения о личности ФИО1, ранее не судимого, характеризующего в целом отрицательно, не имеющего постоянного источника дохода, привлекавшегося к административной ответственности, кроме того, осуждённого по приговору Сокольского районного суда от 29 ноября 2017 года, по которому он отбывает наказание, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому, наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения указанных целей наказания, при этом наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ за неоконченное преступление следует назначить с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, вместе с тем, учитывая материальное положение и личность подсудимого, суд полагает не назначать ему дополнительного вида наказания в виде штрафа, а также ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Также при назначении наказания по обоим эпизодам преступлений суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание, что настоящие преступления подсудимым ФИО1 совершены до вынесения наказания по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 29 ноября 2017 года, которым он осуждён к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым окончательное наказание подсудимому назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 29 ноября 2017 года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует направить для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 УК РФ вещественные доказательства: две светлые дактилоплёнки со следами рук размерами 26х30мм, 23х26 мм с бутылки водки «Зубровка», DVD диск с записью камер наблюдения магазина «Дикси», светлую дактилоплёнку со следом руки размером 16х22мм с бутылки водки «Заказная» хранить при материалах уголовного дела, бутылку водки «Заказная» считать выданной по принадлежности потерпевшей стороне АО «ДИКСИ Юг».

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309,316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 29 ноября 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 27 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей по настоящему приговору, а также срок наказания в виде лишения свободы, отбытый им по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 29 ноября 2017 года, считая с 16 ноября 2017 года по 26 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства: две светлые дактилоплёнки со следами рук размерами 26х30мм, 23х26 мм с бутылки водки «Зубровка», DVD диск с записью камер наблюдения магазина «Дикси», светлую дактилоплёнку со следом руки размером 16х22мм с бутылки водки «Заказная» хранить при материалах уголовного дела, бутылку водки «Заказная» считать выданной по принадлежности потерпевшей стороне АО «ДИКСИ Юг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.Б. Попова